基本釋義

　　在組織進(jìn)行談話函詢時，不如實(shí)向組織說明問題，屬于違反組織紀(jì)律行為。

　　《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十一條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，在組織進(jìn)行談話函詢時，不如實(shí)向組織說明問題，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分，同時向組織提供虛假情況、掩蓋事實(shí)的，依照《條例》第六十三條關(guān)于對抗組織審查的規(guī)定處理。

　　關(guān)于“談話函詢”

　　談話函詢是開展黨內(nèi)監(jiān)督的重要方式，體現(xiàn)對黨員干部的愛護(hù)信任、管理監(jiān)督。黨組織對黨員干部開展談話函詢，并不是說該黨員干部一定就有問題，也不是小題大做，而是讓被談話函詢的黨員干部本著對組織負(fù)責(zé)的態(tài)度講清情況或問題，發(fā)揮咬耳扯袖、紅臉出汗作用，做到有問題早發(fā)現(xiàn)、早提醒、早處置，防止小錯誤演變成大禍患。有的黨員干部自作聰明、心存僥幸，在接受談話函詢時對自身存在的問題矢口否認(rèn)，或者避重就輕挑揀一些輕微問題進(jìn)行“如實(shí)說明”，對其相對較重的問題則予以否認(rèn)，企圖蒙混過關(guān)。這些不如實(shí)向組織說明問題的黨員干部，打小算盤、耍小聰明，必將弄巧成拙，錯失組織給予的挽救機(jī)會。

　　“不如實(shí)向組織說明問題”與“向組織提供虛假情況、掩蓋事實(shí)”行為的區(qū)別

　　兩者在行為發(fā)生的時間節(jié)點(diǎn)、主觀目的、違紀(jì)性質(zhì)類別等方面存在不同。“在組織進(jìn)行談話函詢時，不如實(shí)向組織說明問題”行為，應(yīng)當(dāng)發(fā)生在組織談話函詢階段，屬于“被動”地說明問題，否認(rèn)或隱瞞、編造、歪曲違紀(jì)事實(shí)，且組織談話函詢所涉及的問題具有一般性或比較籠統(tǒng)，不涉及嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，違反的是黨的組織紀(jì)律。“在組織談話函詢中向組織提供虛假情況、掩蓋事實(shí)”行為，應(yīng)當(dāng)是采取“主動”向組織和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志提供虛假情況的方式，混淆是非，設(shè)置障礙，蓄意干擾、妨礙正常的審查工作，違反的是黨的政治紀(jì)律，應(yīng)當(dāng)依照對抗組織審查的規(guī)定追究其黨紀(jì)責(zé)任。

　　相關(guān)案例

　　2023年8月，山東青島平度市紀(jì)委監(jiān)委接到反映市中醫(yī)醫(yī)院原院長張某某收受好處費(fèi)的匿名舉報。經(jīng)研判認(rèn)為，舉報信只提及藥品供應(yīng)商劉某名字，反映問題較為籠統(tǒng)，決定對張某某進(jìn)行函詢，要求其就與藥品供應(yīng)商劉某是否存在不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來作出說明。張某某在函詢回復(fù)中對相關(guān)問題全部予以否認(rèn)。

　　市紀(jì)委監(jiān)委收到函詢回復(fù)，在尚未決定是否啟動核查程序時，又發(fā)現(xiàn)張某某存在其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問題線索。被留置后，張某某向組織交代自己曾收受劉某財物，并承認(rèn)自己在當(dāng)初函詢時沒有如實(shí)說明問題。

　　2024年9月，張某某被開除黨籍、取消退休待遇，涉嫌犯罪問題被移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。

　　相關(guān)鏈接

　　中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例