實(shí)踐中，有的國(guó)家工作人員以看似正常的市場(chǎng)交易行為掩蓋非法牟利目的，在具體認(rèn)定時(shí)，要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，剝離其“市場(chǎng)交易行為”的外衣，還原其最終獲利系依賴公權(quán)力的本質(zhì)。

　　有這樣一起案例。甲為某市屬國(guó)有獨(dú)資公司A公司黨委委員、副總經(jīng)理。2019年2月，為適應(yīng)業(yè)務(wù)拓展需要，A公司黨委會(huì)經(jīng)研究，決定在該市核心區(qū)租賃一處場(chǎng)地進(jìn)行品牌宣傳，并將租賃事項(xiàng)交由甲具體負(fù)責(zé)。甲按照要求在指定區(qū)域內(nèi)很快物色到合適場(chǎng)所，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，符合要求的場(chǎng)所每月租金為5萬(wàn)元。2019年2月，他先以其妻兄乙的名義與業(yè)主李某簽訂租賃合同，約定每月租金5萬(wàn)元，租期5年。同月，甲讓乙冒充業(yè)主與A公司簽訂租賃合同，約定租金每月9萬(wàn)元，租期5年。2022年5月，A公司接受市委巡察，甲擔(dān)心轉(zhuǎn)租賺取差價(jià)的事情敗露，不敢繼續(xù)收取租金差價(jià)，于是讓乙告知李某，每月租金調(diào)整為9萬(wàn)元，李某未持異議，并開(kāi)始按每月9萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)收取租金。2023年8月，甲被市紀(jì)委監(jiān)委立案審查調(diào)查，A公司亦提前解除了租賃合同。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，甲從2019年2月到2022年4月，賺取租金差價(jià)共計(jì)156萬(wàn)元，2022年5月至2023年7月，涉及的公司多支付給業(yè)主李某的租金差價(jià)共計(jì)60萬(wàn)元。

　　對(duì)于甲行為的定性存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲利用職務(wù)便利，將自己租賃的場(chǎng)所轉(zhuǎn)租給A公司以賺取差價(jià)，屬于違反有關(guān)規(guī)定從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲在履職過(guò)程中，虛增交易環(huán)節(jié)，賺取租金差價(jià)156萬(wàn)元的行為，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。但甲因擔(dān)心被查處而主動(dòng)放棄繼續(xù)收取租金差價(jià)，屬于犯罪中止，且甲主動(dòng)放棄后續(xù)的租金差價(jià)，主觀上已不具有非法占有公款的目的，不宜將之后公司多支付給業(yè)主李某的60萬(wàn)元納入甲的貪污數(shù)額，但可作為不當(dāng)?shù)美葾公司向李某追回。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，甲的行為構(gòu)成貪污罪，犯罪數(shù)額為216萬(wàn)元。對(duì)于后續(xù)租金差價(jià)60萬(wàn)元仍應(yīng)計(jì)入甲的貪污數(shù)額，并應(yīng)向李某追回。本案中，筆者贊同第三種觀點(diǎn)。理由如下：

　　首先，甲先租賃李某場(chǎng)所后轉(zhuǎn)租給A公司并非正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，而是處心積慮侵占公款行為。正常的房屋租賃應(yīng)是平等民事主體之間合意的結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七百一十六條規(guī)定，承租人將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人應(yīng)當(dāng)經(jīng)出租人同意；同時(shí)該法第五百條亦明確，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。很明顯，甲的轉(zhuǎn)租行為不但不符合上述法律要件，而且與履行公職產(chǎn)生嚴(yán)重的利益沖突。甲作為國(guó)有公司開(kāi)拓業(yè)務(wù)租賃場(chǎng)地的負(fù)責(zé)人，在遵循市場(chǎng)規(guī)律的前提下，最大限度促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值是其履職的應(yīng)有義務(wù)。然而，甲經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)符合A公司要求的場(chǎng)所每月租金為5萬(wàn)元時(shí)，其不是積極地進(jìn)行價(jià)格協(xié)商以最大限度節(jié)約公司經(jīng)營(yíng)成本，而是采取隱名租賃在前，大幅提高轉(zhuǎn)租價(jià)格在后，利用自己負(fù)責(zé)該項(xiàng)事務(wù)的職務(wù)便利，虛增租賃環(huán)節(jié)侵占轉(zhuǎn)租差價(jià)。甲的行為屬于典型的在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，虛增交易環(huán)節(jié)，侵占中間利益的貪污行為，已經(jīng)超出了一般民事侵權(quán)和廉潔紀(jì)律的規(guī)制范疇。

　　其次，甲因害怕被查處而將租金差價(jià)讓渡給李某的行為不構(gòu)成刑法上的犯罪中止。刑法第二十四條規(guī)定，犯罪中止是指行為人在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。根據(jù)刑法理論，犯罪中止可分為犯罪行為未實(shí)行終了的中止和犯罪行為已實(shí)行終了的中止。對(duì)于前者，在犯罪行為未實(shí)行終了，只要不繼續(xù)實(shí)施就不會(huì)發(fā)生犯罪結(jié)果時(shí)，中止行為表現(xiàn)為放棄繼續(xù)實(shí)施犯罪行為；而后者是在犯罪行為已經(jīng)實(shí)行終了，不采取有效措施就會(huì)發(fā)生犯罪結(jié)果時(shí)，采取積極措施防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。本案中，甲在負(fù)責(zé)A公司租賃場(chǎng)地的過(guò)程中，通過(guò)虛增交易環(huán)節(jié)的手段，持續(xù)非法占有租金差價(jià)的行為已經(jīng)構(gòu)成貪污罪，其犯罪行為屬于已經(jīng)實(shí)施終了，且已既遂，喪失了構(gòu)成犯罪中止的前提條件。即便此時(shí)甲采取積極措施防止犯罪結(jié)果繼續(xù)擴(kuò)大，也僅是犯罪行為的停止，而不能評(píng)價(jià)為犯罪中止。實(shí)際上，甲為了隱瞞自己的貪污行為，不但未向A公司主動(dòng)坦白租金差價(jià)這一事實(shí)，而且將錯(cuò)就錯(cuò)，在缺乏合理理由的前提下，將業(yè)主李某的實(shí)收金額從每月5萬(wàn)元直接提高到9萬(wàn)元，并未有效阻止公共財(cái)產(chǎn)損失這一犯罪結(jié)果的繼續(xù)發(fā)生和擴(kuò)大，顯然不能認(rèn)定為犯罪中止。

　　最后，甲看似自己放棄了對(duì)后續(xù)租金差價(jià)的占有，但并未形成主觀上非法占有目的的中斷，不影響對(duì)貪污罪的認(rèn)定。我國(guó)刑法對(duì)貪污罪保護(hù)法益的界定，既包含職務(wù)行為的廉潔性，也包括公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。所以，以非法占有為目的是貪污罪應(yīng)有的主觀要素。所謂“非法”，既包括使行為人自己以非法占有為目的，也包括非法使第三者占有為目的。本案中，甲因擔(dān)心自己的貪污行為敗露，在A公司接受市委巡察后不敢繼續(xù)將租金差價(jià)據(jù)為己有；同時(shí)，采取大幅提高李某租金收入的方式，避免其將實(shí)際的租金收入情況和盤托出。表面上看，甲雖然不再繼續(xù)占有租金差價(jià)，似乎不再具有非法占有的目的，但實(shí)際上，甲是想通過(guò)將非法利益讓渡給李某，以實(shí)現(xiàn)掩蓋自己犯罪事實(shí)的目的。甲對(duì)租金差價(jià)或者說(shuō)對(duì)租金差價(jià)所形成的財(cái)產(chǎn)性利益并未放棄，而是通過(guò)發(fā)掘其交換價(jià)值從直接占有變?yōu)榱碎g接占有。所以，甲對(duì)租金差價(jià)的占有不僅及于自己實(shí)際占有的156萬(wàn)元，也包括雖為李某占有但實(shí)則為自己利益所計(jì)的60萬(wàn)元。綜上所述，甲利用職務(wù)便利，通過(guò)虛增交易環(huán)節(jié)侵占公款的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪，貪污數(shù)額為216萬(wàn)元。