維護黨的團結和統一，對黨忠誠老實，言行一致，是黨員必須履行的義務。新修訂的《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）新增規定，對在組織進行談話函詢時，不如實向組織說明問題，同時向組織提供虛假情況、掩蓋事實的，按違反政治紀律，對抗組織審查處理，體現了對黨員干部的從嚴監督管理。筆者在實踐中發現，少數黨員領導干部確實存在對黨不忠誠不老實，向組織隱瞞個人情況甚至提供虛假情況的行為，對此，在定性處理時要準確區分，精準認定。

　　有這樣一起案例。王某，中共黨員，A市人民法院副院長。2021年6月，A市紀委監委就王某與私營企業主李某之間的經濟往來情況進行函詢，王某否認并回復稱其與李某之間的經濟往來系借款，同時在回函中詳細說明了借款的事由和過程，并偽造提供了借款協議等材料。同月，王某在填報《政法隊伍教育整頓個人自查事項報告表》時，不僅未如實填報有關事項，還向組織提供了一份虛假情況說明，將其與私營企業主李某之間的不正當經濟往來情況編造為借款，相關內容與其函詢回復基本一致。經查，李某向王某的轉賬匯款系李某以墊付購房款為由向王某贈送的賄賂款。

　　本案中，對于王某在函詢及填報個人自查事項報告表時向組織提供虛假情況的行為應如何定性，存在三種意見。

　　第一種意見認為，王某作為黨員領導干部，在全國開展政法隊伍教育整頓這個特殊時期，不如實填報個人自查事項報告表，屬于不落實黨中央關于教育整頓的指示要求，違反了2018年《條例》第五十四條之規定，應認定為違反政治紀律，不按照有關規定向組織報告重大事項。

　　第二種意見認為，王某的行為是黨性意識差的體現，其在談話函詢和填報個人自查事項報告表時不如實說明問題，違反了2018年《條例》第七十三條第一款第一項“違反個人有關事項報告規定，隱瞞不報”以及第二項“在組織進行談話、函詢時，不如實向組織說明問題”之規定，應認定為違反組織紀律。

　　第三種意見認為，王某的行為屬于對黨不忠誠不老實，其不僅向黨組織隱瞞自己的違紀違法行為，還編造虛假情況混淆視聽，違反了2018年《條例》第五十六條第四項“向組織提供虛假情況，掩蓋事實”之規定，應認定為違反政治紀律，對抗組織審查。

　　筆者同意第三種意見，王某的行為應認定為違反政治紀律，對抗組織審查。

　　一、不按照有關規定向組織報告重大事項與不如實報告個人有關事項的區別

　　按照規定向組織報告重大事項是依據黨章和《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》的相關規定，對黨員領導干部提出的基本要求。《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》明確規定，全黨必須嚴格執行重大問題請示報告制度。領導干部必須強化組織觀念，工作中重大問題和個人有關事項必須按規定按程序向組織請示報告。對無正當理由不按時報告、不如實報告或隱瞞不報的，要嚴肅處理。《中國共產黨重大事項請示報告條例》也對黨組織、黨員、領導干部應當請示報告的重大事項作出了明確規定。據此，不按照有關規定是指違反《中國共產黨重大事項請示報告條例》等相關制度規定；“重大事項”是指工作中涉及全局的重大事項或重大決定。黨員領導干部如果毫無組織觀念、程序觀念，對應當向組織請示報告的重大事項想報告就報告、不想報告就不報告，我行我素，應認定為違反政治紀律。

　　而按規定報告個人有關事項是依據中共中央辦公廳、國務院辦公廳《領導干部報告個人有關事項規定》和《領導干部個人有關事項報告查核結果處理辦法》，對黨員領導干部提出的要求。各級領導干部應當對黨忠誠老實，按規定如實報告個人有關事項，自覺接受監督。這里的個人有關事項是指與領導干部權力行使關聯密切的家事、家產情況。領導干部違反規定對有關事項隱瞞不報，應認定為違反組織紀律。

　　本案中，王某不如實填報《政法隊伍教育整頓個人自查事項報告表》，從時間節點看，雖在全國開展政法隊伍教育整頓這個特殊時期，黨員領導干部負有深入自查、如實報告的義務，但從其不報告的事項和內容看，與私營企業主李某之間的不正當經濟往來屬于與其權力行使關聯密切的個人事項，不屬于依據《中國共產黨重大事項請示報告條例》規定的應當向組織報告的“重大事項”，因此，王某的行為不宜認定為違反政治紀律，不按照有關規定向組織報告重大事項的違紀行為。

　　二、在組織進行函詢時不如實說明問題與向組織提供虛假情況掩蓋事實的區別

　　“在組織進行談話函詢時，不如實向組織說明問題”與“向組織提供虛假情況，掩蓋事實”之間，在行為發生的時間節點、主觀目的、違紀性質等方面存在不同。從時間節點看，前者發生在紀檢監察機關對反映領導干部的問題線索進行處置的談話函詢過程中，或是黨委（黨組）、組織人事部門根據相關規定對領導干部進行函詢的過程中；而后者沒有時間的限制，可以發生在違紀行為實施后的任何時間，既可以在組織決定審查前，也可以在組織決定審查后。從主觀目的看，前者屬于“被動”地說明問題，沒有將談話函詢所提出的問題實事求是地向組織說清楚，否認或隱瞞、歪曲違紀事實；后者應當是“主動”向組織提供虛假情況，混淆是非，設置障礙，意圖阻礙、誤導、妨礙組織審查，逃避黨紀處分。從違紀性質看，前者屬于向黨組織隱瞞真實情況，應認定為違反組織紀律；后者已超出了“不如實說明”的范疇，屬于對黨不忠誠不老實，應認定為違反政治紀律。

　　本案中，A市紀委監委就王某與私營企業主李某之間的經濟往來情況進行函詢時，王某非但否認了相關事實，未如實向組織說明相關情況，還蓄意編造相關事實，偽造了借款協議等材料，將其與李某之間的不正當經濟往來編造為借款，掩蓋事實，意圖逃避組織審查，依規依紀應認定為違反政治紀律，向組織提供虛假情況，對抗組織審查。此外，王某否認相關事實的情節已包含在向組織提供虛假情況的行為中，無需同時認定為違反組織紀律。

　　三、王某填報個人自查事項報告表時提供虛假情況的事實作為違反政治紀律，對抗組織審查的情節表述

　　本案中，王某存在兩個相對獨立的向組織提供虛假情況的行為，一個是其在紀檢監察機關進行函詢時將受賄款編造為借款，另一個是在填報《政法隊伍教育整頓個人自查事項報告表》時，向組織提供了虛假情況說明。鑒于王某兩次提供虛假情況說明的行為時間相近，且相關內容基本一致，其本質上是出于一個目的，掩蓋其與私營企業主之間的不正當經濟往來情況，可以在認定違紀事實時統一評價為違反政治紀律，對抗組織審查的行為，王某填報個人自查事項報告表時提供虛假情況的事實作為違反政治紀律，對抗組織審查的情節表述。