圖為重慶市梁平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室和專案組工作人員圍繞蘭顯發(fā)案有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研討。魏厚強(qiáng) 攝

　　特邀嘉賓

　　邱雪凌 重慶市梁平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第六審查調(diào)查室主任

　　徐耀斌 重慶市梁平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　于海華 重慶市梁平區(qū)人民檢察院檢察一部主任

　　朱 飛 重慶市梁平區(qū)人民法院刑庭副庭長(zhǎng)

　　編者按

　　本案中，蘭顯發(fā)是否具有購(gòu)買甲公司原始股資格？其購(gòu)買的甲公司原始股上市后所獲升值部分如何定性？辯護(hù)人提出，應(yīng)以2009年甲公司上市時(shí)蘭顯發(fā)持有股份乘以發(fā)行價(jià)共計(jì)160余萬(wàn)元認(rèn)定蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額，如何看待該意見(jiàn)？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　蘭顯發(fā)，男，漢族，1985年7月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任重慶市梁平縣（現(xiàn)為梁平區(qū)）農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)推廣站站長(zhǎng)、正高級(jí)工程師等職，2022年9月退休。

　　受賄罪。2006年至2017年，蘭顯發(fā)利用擔(dān)任梁平縣農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)推廣站站長(zhǎng)的職務(wù)便利，為他人在農(nóng)機(jī)銷售、農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼等方面提供幫助、謀取利益，非法收受財(cái)物共計(jì)510余萬(wàn)元人民幣（幣種下同）。

　　其中，2006年，甲公司控股的乙公司成立，乙公司總經(jīng)理賴某請(qǐng)托蘭顯發(fā)利用職務(wù)便利在乙公司擴(kuò)大農(nóng)機(jī)產(chǎn)品市場(chǎng)、獲取農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼等方面提供幫助。2007年，甲公司籌備上市，甲公司為感謝蘭顯發(fā)此前的職務(wù)行為并希望繼續(xù)獲得關(guān)照，向蘭顯發(fā)開(kāi)放原始股認(rèn)購(gòu)權(quán)，并承諾公司上市后該原始股會(huì)有大幅增值，即使沒(méi)有上市也會(huì)保證分紅，蘭顯發(fā)表示同意。2008年2月，蘭顯發(fā)以其妻高某某名義出資5萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)甲公司原始股5萬(wàn)股。2009年10月，甲公司上市。2008年至2011年，甲公司通過(guò)資本公積金轉(zhuǎn)增股本方式增股，使得高某某名下持有的股份增至21.75萬(wàn)股。2010年11月至2011年5月，蘭顯發(fā)在原始股禁售期滿后，分兩次出售股份共計(jì)18.25萬(wàn)股，扣除股本金、手續(xù)費(fèi)、稅費(fèi)后非法獲利507萬(wàn)余元。蘭顯發(fā)被立案審查調(diào)查期間，高某某出售剩余3.5萬(wàn)股，截至判決時(shí)扣稅后暫未獲利。此外，蘭顯發(fā)所持股份獲得甲公司分紅共計(jì)2.16萬(wàn)元。

　　2005年至2010年間，蘭顯發(fā)利用職務(wù)便利，為丙公司在農(nóng)機(jī)銷售、農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼等方面提供幫助。2006年至2010年每年春節(jié)期間，蘭顯發(fā)五次收受丙公司股東曾某某以拜年名義給予的現(xiàn)金，每次2000元，共計(jì)1萬(wàn)元。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2023年10月7日，重慶市梁平區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)蘭顯發(fā)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查。2023年11月8日，經(jīng)重慶市監(jiān)委批準(zhǔn)，梁平區(qū)監(jiān)委對(duì)蘭顯發(fā)采取留置措施。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2024年2月1日，經(jīng)重慶市梁平區(qū)紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究，決定給予蘭顯發(fā)開(kāi)除黨籍處分，按規(guī)定取消其享受的退休待遇。

　　【移送審查起訴】2024年2月2日，重慶市梁平區(qū)監(jiān)委將蘭顯發(fā)涉嫌受賄罪一案移送重慶市梁平區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2024年3月18日，梁平區(qū)人民檢察院以蘭顯發(fā)涉嫌受賄罪向梁平區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2024年6月14日，梁平區(qū)人民法院判決蘭顯發(fā)犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金八十萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　2006年至2010年每年春節(jié)期間，蘭顯發(fā)五次收受曾某某以拜年名義給予的現(xiàn)金，每次0.2萬(wàn)元，共計(jì)1萬(wàn)元，構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律還是受賄？

　　邱雪凌：實(shí)踐中，部分商人老板出于籠絡(luò)感情、打點(diǎn)關(guān)系之目的，趁逢年過(guò)節(jié)之機(jī)，借看望、慰問(wèn)之名行“圍獵”之實(shí)，公職人員則以“人情往來(lái)”作“遮羞布”而坦然收受。對(duì)這種收受行為，應(yīng)當(dāng)從行為本質(zhì)而非單純從發(fā)生時(shí)間定性處理，不能簡(jiǎn)單因其發(fā)生于人情往來(lái)集中的時(shí)間段，而將受賄降格認(rèn)定為違規(guī)收受禮品禮金。

　　排除正常人情往來(lái)后，認(rèn)定國(guó)家工作人員在逢年過(guò)節(jié)期間收受他人所送財(cái)物系違規(guī)收受禮品禮金還是構(gòu)成受賄，關(guān)鍵在于其行為是否具備權(quán)錢交易的本質(zhì)特征。如果“送禮人”具有請(qǐng)托事項(xiàng)并借逢年過(guò)節(jié)之機(jī)給予國(guó)家工作人員財(cái)物，國(guó)家工作人員明知“送禮人”具有請(qǐng)托事項(xiàng)或者承諾、實(shí)際利用職務(wù)便利為其謀利，此時(shí)收受財(cái)物的行為即屬于權(quán)錢交易，應(yīng)認(rèn)定為受賄。需要注意的是，如果國(guó)家工作人員收受的是具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員所送財(cái)物，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十三條規(guī)定，收受上述兩類對(duì)象財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上，可能影響職權(quán)行使的，視為承諾為他人謀取利益。該情形下，“送禮人”不需要有具體的謀利事項(xiàng)，國(guó)家工作人員也可構(gòu)成受賄犯罪。

　　徐耀斌：刑法對(duì)受賄罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)為“數(shù)額較大”（受賄數(shù)額3萬(wàn)元以上）或者“有其他較重情節(jié)”。根據(jù)《解釋》第十五條規(guī)定，對(duì)多次受賄未經(jīng)處理的，累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額。“未經(jīng)處理”既包括達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)未受處理，也包括未達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)未受處理。行為人多次收受小額賄款，雖然每次均未達(dá)到受賄罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但多次累計(jì)后達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)的，也應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

　　本案中，蘭顯發(fā)明知曾某某有具體請(qǐng)托事項(xiàng)，并實(shí)際為曾某某公司謀取利益，其先后5次收受曾某某以拜年名義所送紅包，累計(jì)金額達(dá)1萬(wàn)元，本質(zhì)上系權(quán)錢交易，應(yīng)計(jì)入其受賄數(shù)額。

　　蘭顯發(fā)是否具有購(gòu)買甲公司原始股資格？其購(gòu)買的原始股上市后所獲升值部分如何定性？

　　邱雪凌：經(jīng)查，2007年，甲公司籌備上市并向其所屬或控股的子公司（包含乙公司等公司）管理人員開(kāi)放甲公司原始股認(rèn)購(gòu)權(quán)。因蘭顯發(fā)此前在乙公司擴(kuò)大農(nóng)機(jī)產(chǎn)品市場(chǎng)、獲取農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼等方面提供幫助，甲公司為表示感謝，并希望繼續(xù)獲得蘭顯發(fā)關(guān)照，向蘭顯發(fā)開(kāi)放原始股認(rèn)購(gòu)權(quán)，蘭顯發(fā)表示同意。

　　根據(jù)蘭顯發(fā)的供述與相關(guān)證人證言、甲公司基本情況、股東會(huì)議記錄等證據(jù)，甲公司控股的子公司有確定的股東和占股比例，蘭顯發(fā)及其妻子高某某并非甲公司控股的子公司股東，蘭顯發(fā)或高某某不具備購(gòu)買甲公司原始股的資格。甲公司系基于蘭顯發(fā)公職人員的身份以及此前對(duì)乙公司的關(guān)照，才對(duì)蘭顯發(fā)開(kāi)放原始股認(rèn)購(gòu)權(quán)，蘭顯發(fā)對(duì)此知情并表示同意。2008年2月，蘭顯發(fā)以其妻高某某名義出資5萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)該公司原始股5萬(wàn)股。

　　于海華：判斷國(guó)家工作人員認(rèn)購(gòu)特定公司原始股的行為是否構(gòu)成受賄犯罪，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：一是獲取認(rèn)購(gòu)機(jī)會(huì)與其職權(quán)的直接關(guān)聯(lián)性；二是投資入股行為是否屬于市場(chǎng)行為；三是該公司和國(guó)家工作人員雙方對(duì)原始股預(yù)期利益的認(rèn)知。

　　第一，蘭顯發(fā)獲取的認(rèn)購(gòu)機(jī)會(huì)與其職權(quán)具有直接關(guān)聯(lián)性。根據(jù)賴某、高某某等人的證言、股票明細(xì)對(duì)賬單等證據(jù)證明，乙公司成立前后，賴某向蘭顯發(fā)請(qǐng)托關(guān)照乙公司的發(fā)展，蘭顯發(fā)表示同意，并在乙公司擴(kuò)大農(nóng)機(jī)產(chǎn)品市場(chǎng)、獲取農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼等方面提供幫助。甲公司基于蘭顯發(fā)此前對(duì)乙公司的幫助并為繼續(xù)獲得關(guān)照，在籌備上市時(shí)意圖以開(kāi)放原始股認(rèn)購(gòu)權(quán)的方式向蘭顯發(fā)輸送利益，蘭顯發(fā)表示同意。

　　第二，蘭顯發(fā)認(rèn)購(gòu)甲公司5萬(wàn)股原始股并非正常的市場(chǎng)投資行為。甲公司《招股說(shuō)明書》等書證清晰表明，蘭顯發(fā)不符合認(rèn)購(gòu)公司原始股的條件。甲公司之所以“破格”向蘭顯發(fā)開(kāi)放原始股認(rèn)購(gòu)權(quán)并非真實(shí)需要蘭顯發(fā)5萬(wàn)元的資金投入，而是以此形式給予蘭顯發(fā)原始股上市后的升值回報(bào)，且為增強(qiáng)蘭顯發(fā)的“投資信心”，甲公司向蘭顯發(fā)承諾即使不能上市也會(huì)保證分紅。蘭顯發(fā)無(wú)需承擔(dān)投資入股的風(fēng)險(xiǎn)，其認(rèn)購(gòu)甲公司原始股行為不屬于正常市場(chǎng)投資行為。

　　第三，甲公司和蘭顯發(fā)對(duì)原始股預(yù)期利益有明確的認(rèn)知。甲公司對(duì)其產(chǎn)品市場(chǎng)需求、所處市場(chǎng)地位、產(chǎn)品和服務(wù)優(yōu)勢(shì)有清晰的認(rèn)知，公司上市可能性大且上市后原始股大概率會(huì)大幅增值。根據(jù)蘭顯發(fā)供述，其長(zhǎng)期任梁平縣農(nóng)業(yè)機(jī)械化技術(shù)推廣站站長(zhǎng)，熟悉相關(guān)政策，也知曉甲公司在業(yè)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r和優(yōu)勢(shì)，經(jīng)評(píng)估認(rèn)為甲公司上市后原始股大幅增值具有高度可能性，因此出資5萬(wàn)元購(gòu)買甲公司原始股，希望獲得大額回報(bào)。由此可見(jiàn)，雙方系將該原始股上市后的升值收益作為權(quán)錢交易的標(biāo)的。

　　朱飛：庭審過(guò)程中，辯護(hù)人提出“蘭顯發(fā)具備認(rèn)購(gòu)原始股資格，且實(shí)際支付了對(duì)價(jià)，不應(yīng)認(rèn)定為受賄”的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為與全案證據(jù)存在根本性矛盾，不予采納。

　　原始股是擬上市公司在上市前向特定主體發(fā)行的股票，和二級(jí)市場(chǎng)上公開(kāi)流通的股票不同，普通市場(chǎng)主體難以獲得原始股認(rèn)購(gòu)資格，且原始股初次交易價(jià)格較低，上市后大概率會(huì)大幅增值，投資風(fēng)險(xiǎn)小、投資回報(bào)高。在傳統(tǒng)收受干股型受賄中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利索取或收受干股，屬于“空手套白狼”型受賄，在認(rèn)定時(shí)無(wú)需區(qū)分股票是否上市、是否會(huì)升值或已升值。而在出資購(gòu)買原始股型受賄中，國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利獲得認(rèn)購(gòu)原始股資格，并實(shí)際出資購(gòu)買該原始股，其權(quán)錢交易的標(biāo)的系該原始股上市后的預(yù)期升值收益。本案中，甲公司對(duì)不具備認(rèn)購(gòu)資格的蘭顯發(fā)開(kāi)放原始股認(rèn)購(gòu)權(quán)，與蘭顯發(fā)利用職務(wù)便利幫助乙公司謀取利益密切相關(guān)。蘭顯發(fā)明知其不具有認(rèn)購(gòu)資格，購(gòu)買甲公司原始股后可以獲得巨額升值收益，且不需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其出資5萬(wàn)元購(gòu)買該原始股是打著投資入股的幌子，掩蓋受賄犯罪事實(shí)，不屬于正常市場(chǎng)投資行為，也不屬于最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定中“行為人支付股本金而購(gòu)買較有可能升值的股票，由于不是無(wú)償收受請(qǐng)托人財(cái)物，不以受賄罪論處”的情形。綜上，蘭顯發(fā)構(gòu)成受賄罪。

　　辯護(hù)人提出，應(yīng)以2009年甲公司上市時(shí)蘭顯發(fā)持有股份乘以發(fā)行價(jià)共計(jì)160余萬(wàn)元認(rèn)定蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額，如何看待該意見(jiàn)？實(shí)踐中，原始股上市后獲利超出行受賄雙方預(yù)期，是否對(duì)受賄數(shù)額認(rèn)定產(chǎn)生影響？

　　朱飛：國(guó)家工作人員通過(guò)購(gòu)買原始股受賄，對(duì)不法實(shí)質(zhì)判斷不僅應(yīng)看是否足額支付股份的交易價(jià)格，還要看原始股所具有的期待利益，包括股息、分紅、公司上市后原始股的增值利益等。

　　對(duì)于出資購(gòu)買原始股型受賄，行受賄雙方針對(duì)的主要是期待利益。原始股上市后，受賄人獲得上市公司股東的身份，實(shí)現(xiàn)了對(duì)該原始股升值利益的控制。當(dāng)原始股經(jīng)過(guò)禁售期，受賄人可以出售并實(shí)際享有原始股大幅升值的收益時(shí)，受賄行為即達(dá)到既遂狀態(tài)。因此，以實(shí)際獲利時(shí)作為原始股受賄犯罪既遂的節(jié)點(diǎn)，能充分評(píng)價(jià)受賄人非法購(gòu)買原始股時(shí)的全部期待利益，這既符合權(quán)錢交易時(shí)雙方的預(yù)期，也能實(shí)現(xiàn)主客觀相一致。

　　對(duì)于辯護(hù)人所提“應(yīng)以2009年甲公司上市時(shí)蘭顯發(fā)持有股份乘以發(fā)行價(jià)共計(jì)160余萬(wàn)元認(rèn)定蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額”的辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予支持。本案中，蘭顯發(fā)曾利用職務(wù)便利為乙公司謀取利益，甲公司為表示感謝并希望繼續(xù)獲得關(guān)照，向蘭顯發(fā)開(kāi)放該公司原始股認(rèn)購(gòu)權(quán)，并向其表示上市后原始股會(huì)大幅增值，即使不能上市也能保證分紅。蘭顯發(fā)熟悉農(nóng)機(jī)領(lǐng)域相關(guān)政策，也了解甲公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r良好，相信甲公司原始股上市后會(huì)大幅增值，才決定購(gòu)買該原始股，雙方均明確行受賄的對(duì)象不僅是原始股上市時(shí)的價(jià)值，還包含上市后巨額升值的期待利益。經(jīng)查，蘭顯發(fā)通過(guò)出售該原始股獲得收益507萬(wàn)余元加上分紅2.16萬(wàn)元，共計(jì)非法獲利509萬(wàn)余元。該非法獲利既是行受賄雙方勾兌可期待利益的實(shí)現(xiàn)，也是甲公司收買蘭顯發(fā)職務(wù)行為支付的不正當(dāng)對(duì)價(jià)，依法應(yīng)當(dāng)計(jì)入受賄數(shù)額。

　　如果以辯護(hù)人所提的方式計(jì)算蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額，2009年甲公司上市時(shí)該原始股未過(guò)禁售期，其升值利益無(wú)法兌現(xiàn)并處在不斷變動(dòng)中，且2008年至2011年，甲公司通過(guò)資本公積金轉(zhuǎn)增股本方式增股，使得高某某名下持有的股份增至21.75萬(wàn)股，僅以甲公司上市時(shí)蘭顯發(fā)持有股份乘以發(fā)行價(jià)共計(jì)160余萬(wàn)元認(rèn)定蘭顯發(fā)的受賄數(shù)額，不能體現(xiàn)蘭顯發(fā)希望占有原始股上市后升值收益的主觀意圖以及占有509萬(wàn)余元原始股增值利益及分紅的客觀實(shí)際，導(dǎo)致349萬(wàn)余元不能計(jì)入犯罪數(shù)額，形成放縱犯罪的錯(cuò)誤導(dǎo)向，不符合刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。此外，對(duì)于立案審查調(diào)查期間，高某某出售的剩余3.5萬(wàn)股股票，因截至判決時(shí)未獲利，本著有利于被告人的原則，該部分股票價(jià)值未計(jì)入受賄數(shù)額。

　　徐耀斌：關(guān)于受賄人購(gòu)買原始股上市后非法獲利數(shù)額的認(rèn)定，有不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，公司完成上市后，股價(jià)的變動(dòng)完全來(lái)源于資本市場(chǎng)的正常波動(dòng)，應(yīng)以上市發(fā)行價(jià)與股本金的差額作為國(guó)家工作人員職務(wù)行為的對(duì)價(jià)。然而，原始股在上市后通常會(huì)有禁售期，禁售期內(nèi)無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交易變現(xiàn)。因此，這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在不合理之處。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，受賄人出售原始股所獲收益均應(yīng)納入受賄數(shù)額。我們采納第二種意見(jiàn)。

　　實(shí)踐中，行受賄雙方合意形成時(shí)，雙方不可能準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)上市后股價(jià)走勢(shì)，但可能對(duì)漲幅有概括的認(rèn)識(shí)。對(duì)于受賄人已售出股份，以任何時(shí)間點(diǎn)的股價(jià)為基準(zhǔn)認(rèn)定其價(jià)值都具有一定隨意性，也都忽視了受賄人對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的客觀、實(shí)際的控制。即便受賄人售出股份的實(shí)際成交價(jià)明顯高于其接受原始股時(shí)對(duì)股價(jià)漲幅的估計(jì)，但其自始至終對(duì)股價(jià)可能出現(xiàn)更高漲幅至少是持放任態(tài)度的，可能沒(méi)有積極追求，但也沒(méi)有堅(jiān)決反對(duì)或拒絕這種可能性利益的實(shí)現(xiàn)，實(shí)際獲利后往往更不會(huì)拒絕。因此，從主客觀相一致的原則出發(fā)，無(wú)論受賄人選擇什么時(shí)間點(diǎn)出售股份、當(dāng)時(shí)股價(jià)高低、實(shí)際出售多少，均屬于其對(duì)認(rèn)購(gòu)原始股升值利益的概括明知和現(xiàn)實(shí)接受，應(yīng)將其實(shí)際獲利部分全部計(jì)入受賄數(shù)額。