網(wǎng)友“謝紫晗”問：我在學(xué)習(xí)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的過程中發(fā)現(xiàn)，《條例》許多條款對同一個違紀行為規(guī)定了多個量紀幅度。比如，第九十九條第二款規(guī)定，“通過民間借貸等金融活動獲取大額回報，可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的，依照前款規(guī)定處理”，也就是“情節(jié)較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節(jié)嚴重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分”。這是否意味著，對通過民間借貸等金融活動獲取大額回報的違紀行為，給予警告、嚴重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍中的任何一種處分都可以？

　　答：對同一個違紀行為規(guī)定多個量紀幅度是為了更準確地實現(xiàn)錯罰相當、處理恰當。因為個案之間往往千差萬別，《條例》規(guī)定多個處分幅度有利于連接抽象的紀律規(guī)定與具體的行為事實，通過“同等情況同等對待、不同情況區(qū)別對待”，有效貫徹“黨紀面前一律平等”和“實事求是”的紀律處分原則。

　　我們以江蘇省泗陽縣紀委監(jiān)委提供的部分通過民間借貸活動獲取大額回報典型案例，看紀檢監(jiān)察機關(guān)如何通過“同等情況同等對待、不同情況區(qū)別對待”，準確實現(xiàn)錯罰相當、處理恰當。

　　案例一：胡某，中共黨員，某鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境和建設(shè)局副局長。2019年1月，胡某籌資400萬元向管理服務(wù)對象A房產(chǎn)置業(yè)公司負責(zé)人劉某放貸，雙方約定借款年利率為20%，借款期限為5年。2024年1月，劉某因公司效益不好，無力償還胡某借款，只好用房產(chǎn)置業(yè)公司在售的價值約400萬元的房產(chǎn)抵債。胡某受到黨內(nèi)嚴重警告處分。

　　案例二：王某，中共黨員，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政所副所長。2019年9月，王某向B房產(chǎn)置業(yè)有限公司放貸75萬元，雙方約定借款年利率為18%，后來B房產(chǎn)置業(yè)有限公司擬變更借款年利率為12%，王某考慮到收益降低，便收回借款。至此，王某從B房產(chǎn)置業(yè)有限公司累計獲取利息11.95萬元。案發(fā)后，王某主動上交違紀所得11.95萬元。王某受到黨內(nèi)警告處分。

　　案例三：劉某，中共黨員，縣某局原副局長。2018年底，劉某籌資200萬元以年息24%借款給該縣某民營醫(yī)院院長周某。至2022年，周某全額償還借款本金200萬元，并累計支付利息180萬元。案發(fā)后，劉某在具有退繳能力的情況下，拒不上交違紀所得。劉某受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)、政務(wù)撤職處分，降為四級主任科員，違紀所得180萬元予以繼續(xù)追繳。

　　案例四：鄭某，中共黨員，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局工作人員。2023年，鄭某在工作中結(jié)識D物業(yè)管理公司總經(jīng)理黃某。2023年1月，黃某以D物業(yè)管理公司資質(zhì)升級需要資金周轉(zhuǎn)為由，向鄭某借款3萬元，口頭約定月利息1.5%。黃某每月以現(xiàn)金形式支付鄭某利息450元，截至2024年1月，共向鄭某支付利息5400元。2024年2月，鄭某以因家中需要用錢為由向黃某要回借款。此后，黃某未再向鄭某支付利息，并于2024年3月歸還所借3萬元。案發(fā)后，鄭某主動退繳違紀所得5400元。鄭某受到誡勉處理。

　　案例五：楊某，中共黨員，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)工貿(mào)中心副主任。2019年12月，楊某借款75萬元給E建設(shè)工程有限公司老板朱某，雙方口頭約定月利息1.5%。截至2020年12月，楊某累計獲得利息13.5萬元。案發(fā)后，楊某主動上交違紀所得13.5萬元。楊某受到黨內(nèi)警告處分。

　　在案例一中，胡某出借金額400萬元，按照雙方約定的利率和還款期限，到期胡某可以獲得400萬元的利息，違紀情節(jié)嚴重，應(yīng)當給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分。但是，由于劉某公司效益不好，無力償還胡某借款，更無力按約定付給胡某大額回報，只能用在售的價值約400萬元的房產(chǎn)抵債。胡某已實施放貸行為，由于意志以外的原因未能獲得大額回報，但其向管理服務(wù)對象放貸的行為在很大程度上將其個人利益與管理服務(wù)對象的利益進行了捆綁，很可能影響其公正執(zhí)行公務(wù)。從違紀形態(tài)上來講，胡某的行為屬于通過民間借貸獲取大額回報的未遂形態(tài)，不影響違紀行為的認定，結(jié)合整體案情可以對胡某酌情從輕或者減輕處理，故最終給予胡某黨內(nèi)嚴重警告處分。

　　在案例二中，王某比案例一的胡某放貸金額小，實際獲取利息11.95萬元，應(yīng)屬于情節(jié)較重的行為，應(yīng)當給予黨內(nèi)警告或者黨內(nèi)嚴重警告處分。案發(fā)后，王某主動上交違紀所得，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》有關(guān)條款，可以從輕或者減輕處分。所以，在警告和嚴重警告的處分幅度內(nèi)，給予王某黨內(nèi)警告處分。

　　在案例三中，劉某違規(guī)向管理服務(wù)對象大額放貸且實際獲取大額回報180萬元，違紀情節(jié)較重，由于其放貸金額和獲取利息數(shù)額都比較大，所以應(yīng)當在警告和嚴重警告處分中選擇嚴重警告處分。但劉某在具有退繳能力的情況下，拒不上交違紀所得，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》有關(guān)條款，應(yīng)當從重或者加重處分。所以，在警告、嚴重警告幅度以外，加重一檔對其進行處分，即給予王某撤銷黨內(nèi)職務(wù)、政務(wù)撤職處分。

　　在案例四中，鄭某放貸金額不大，實際僅獲取5400元的利息收益，應(yīng)當給予黨內(nèi)警告或者黨內(nèi)嚴重警告處分。案發(fā)后，鄭某主動上交違紀所得，可以從輕或者減輕處分。依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》有關(guān)條款，對于黨員違犯黨紀應(yīng)當給予警告或者嚴重警告處分，但是具有從輕或者減輕情節(jié)的，可以給予批評教育、責(zé)令檢查、誡勉或者組織處理，免予黨紀處分。所以，給予鄭某誡勉處理。

　　在案例五中，楊某與案例二中的王某放貸金額、約定利率相同，二者實際獲得的利息相差不大，而且都具有主動上交違紀所得的從輕或者減輕處分的情節(jié)，所以，給予楊某和王某的黨紀處分是一樣的，都是黨內(nèi)警告處分。

　　案例一至案例四都是通過民間借貸活動獲取大額回報行為典型案例，但是情節(jié)各不相同，所以處分結(jié)果也各不相同，“不同情況區(qū)別對待”更準確地實現(xiàn)了錯罰相當、處理恰當。案例二和案例五情節(jié)相似，處分結(jié)果相同，“同等情況同等對待”更好貫徹了紀律面前一律平等的原則。

　　從上述案例可以看出，雖然《條例》許多條款對同一類違紀行為規(guī)定了多個量紀幅度，但是對于每一個具體的違紀行為，都要根據(jù)行為的性質(zhì)、情節(jié)和危害程度，在綜合考量事實、情節(jié)、態(tài)度等因素的基礎(chǔ)上，嚴格依規(guī)依紀依法作出恰當?shù)奶幏痔幚頉Q定。

　　為了規(guī)范量紀尺度，避免畸輕畸重，量紀還要注意同案人、同類型案件之間的量紀平衡。對于同案人的量紀平衡，不是要求給予所有同案人一樣的處分，而是要認真區(qū)分每個違紀主體的責(zé)任、作用，做到處置恰當。對于常見的違紀行為，要充分考慮同類案件之間的綜合平衡，同一地區(qū)、一段時間內(nèi)，行為性質(zhì)、量紀情節(jié)等相似的案件，一般應(yīng)保持量紀的穩(wěn)定。如果要適用從重、加重或者從輕、減輕情節(jié)，要充分闡釋量紀理由，對不同案件中相同情節(jié)適用的從輕減輕、從重加重幅度等，也應(yīng)做到平衡一致。