新修訂的《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）第一百三十一條規定，工作中不敢斗爭、不愿擔當，面對重大矛盾沖突、危機困難臨陣退縮，造成不良影響或者嚴重后果的，給予相應黨紀處分。這是針對一些黨員干部缺乏擔當精神、斗爭本領不強、干事創業精神狀態不佳等現象新增的懲處規定。充分認識理解該條款的意義、增設背景、基本含義和適用范圍，具有十分重要的現實意義。

　　深刻把握該條款的意義。一是促使干部斗爭擔當的有力舉措。當前，我們正處于全面建設社會主義現代化國家的關鍵時期，黨員干部必須敢于善于斗爭、擔當作為，才能肩負起使命任務、推進偉大事業。《條例》第一百三十一條釋放了對庸官、“躺平”干部嚴肅懲處的信號，對加強干部斗爭精神和斗爭本領養成，增強防風險、迎挑戰、抗打壓能力，推進中華民族偉大復興具有重要意義。二是解決實踐問題的現實需要。工作中，有的黨員干部缺乏擔當精神，信奉“無過便是功”；有的缺乏斗爭精神，遇到矛盾繞道走，面對危機向后躲，最終造成嚴重后果，給黨的事業、人民的利益和黨員干部的形象帶來損害。此條款加大對拈輕怕重、敷衍塞責等消極行為的懲治力度，引導黨員干部面對矛盾沖突不回避，在危機困難面前勇于挺身而出。三是扎牢制度籠子的必然選擇。《條例》修訂前，對于黨員干部面對重大危機不擔當不作為等行為，可以依據2018年《條例》第一百三十三條等規定處理，實踐中一般以批評教育等第一種形態處理。如果情節十分嚴重致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，可能以玩忽職守罪被追究刑事責任。這就可能導致紀法、法法銜接不暢。增設此條有利于完善紀律規范體系，不斷提高工作的精準性與規范性。

　　精準理解審慎適用。實踐中，必須堅持“善用”與“審慎”兼顧的原則，既要充分發揮懲治震懾作用，防止不理解不掌握而導致條文空轉，同時也要精準把握條文的含義與適用范圍，嚴格落實“三個區分開來”，確保審慎穩妥。具體可從以下幾個方面理解把握。

　　主觀上，是否為“不敢斗爭、不愿擔當”。該條款指的是黨員干部在主觀上缺乏斗爭和擔當精神。實踐中，有的黨員干部在主觀上沒有退縮或不擔當的想法，而是確實想把事情辦好的，但由于現實情況較為復雜或自身能力有限，導致工作沒有得到預期結果，此時由于其主觀上并不符合不敢斗爭、不愿擔當的情形，不宜適用此條規定。對于黨員干部主觀的真實心態，需要結合具體案件情況具體分析。比如，某地村民因土地拆遷補償問題聚集到鄉政府周圍，情緒激動，鄉黨委書記獲悉情況后，擔心自己處理不好會引火上身，于是故意躲在辦公室，裝作本人不在，讓副鄉長去處理，最終導致村民與村干部之間發生沖突，造成嚴重不良影響。此案中，鄉黨委書記明明在辦公室且知道該事件，卻故意躲著不出面處理，其主觀上是一種因害怕困難挑戰不愿擔當的心理，屬于此條規定的情形。反之，若該鄉黨委書記本人親自出面，積極與村民溝通處理，但因方法不當，最終導致輿情發酵，雖然造成不良影響，但由于在主觀上該黨委書記并非“不愿擔當”，而是能力不足導致的危害后果，那么就不適用此條規定。

　　客觀上，是否為“面對重大矛盾沖突、危機困難臨陣退縮”。要精準把握臨陣退縮的含義，不能僵化片面理解條文意思，不能簡單地認為面對矛盾沖突、危機困難時，黨員干部處置事件慢、沒有第一時間解決就屬于臨陣退縮，也不能簡單以措施出臺的快慢作為判斷是否屬于臨陣退縮的單一標準。必須根據矛盾和困難的實際情況，全面精準地分析判斷。比如，有的困難矛盾積累已久，非一朝一夕就能徹底解決，必須系統研究、統籌謀劃、逐步推進，此時需結合具體情況分析黨員干部是否已經開始著手解決問題，或為解決問題做準備，是否已經有實際行動。與之相反的是，有的黨員干部面對矛盾困難表現得大干特干，布置了許多工作、采取了許多措施，但均是一些無關痛癢的“花架子”，不是為了解決問題，而是為了通過“積極”的行為掩飾自己逃避、退縮的本質，實質是繞開矛盾，此類行為同樣屬于臨陣退縮。仍以上文案例為例，若上訪村民提出的訴求因涉及歷史、政策等方方面面原因，很難當場直接給予明確答復，該黨委書記現場安撫村民情緒后，建立溝通渠道，明確回去后立即開會研究，在一定期限內答復。此種情況雖沒有第一時間解決村民訴求，但實際黨委書記在實事求是地推動解決問題，并非臨陣退縮；反之，若該黨委書記為了逃避矛盾，以赴縣城請示領導的名義偷偷離開當地，則實質是用表面的積極掩蓋退縮的實質，屬于臨陣退縮。

　　結果上，是否“造成不良影響或者嚴重后果”。只有行為確實造成不良影響或者嚴重后果的，才能適用此條款。第一類是造成物質性后果，包括國有財產經濟損失、人員傷亡等；第二類是造成無形的不良后果，包括引發負面輿論炒作、造成群體性事件、其他損害黨和政府形象的后果等。比如，上文案例中，如果造成人員傷亡或引發輿情炒作，給黨和政府形象造成嚴重不良影響，可以適用該條。但若村民經過政策宣講后，和平離開，沒有造成不良影響或嚴重后果則不適用該條。