圖為河南省紀委監委案件審理室工作人員圍繞王某案有關問題進行探討。 宣豫 攝

　　特邀嘉賓

　　唐勝國 河南省紀委監委第十一審查調查室副主任

　　寇松娜 河南省紀委監委案件審理室四級調研員

　　涂圖敏 河南省人民檢察院第三檢察部員額檢察官

　　多甜甜 河南省高級人民法院刑二庭副庭長

　　編者按

　　本案中，2013年以來，毛某基本上于每年中秋節、春節均送給王某3萬元不等，上述行為是二人間的人情往來還是行受賄？王某與司機惠某某商議，由惠某某出面聯系老板，王某則利用職務便利協調關系幫助相關老板承攬工程，所收好處費由惠某某保管，二人上述行為如何定性？惠某某是否構成利用影響力受賄罪？我們特邀相關單位工作人員進行分析。

　　基本案情：

　　王某，男，1987年3月加入中國共產黨。曾任河南省A市公安局黨委副書記、副局長，B市副市長，市公安局黨委書記、局長等職。

　　受賄罪。2012年至2021年，王某利用職務上的便利，為他人在工程項目承接、解凍涉案銀行賬戶等事項上謀取利益，并收受他人所送財物折合共計507萬余元。

　　其中，2013年至2021年，王某利用擔任A市公安局黨委副書記、副局長等職務便利，為某安防公司負責人毛某在解凍涉案銀行賬戶、公司安防業務發展等方面提供幫助，2013年以來，毛某基本上于每年春節、中秋節均送給王某3萬元不等，共計49萬元。

　　2012年6月，王某收受甲農商行某法人股東（乙公司）的實際控制人呂某某150萬元，用于購買甲農商行原始股。該150萬元由呂某某安排其公司管理人員孟某某從公司賬戶轉入王某農商行入股專戶，該公司財務部門記賬為孟某某個人借款150萬元。2013年，王某接受呂某某請托，利用擔任A市公安局黨委副書記、副局長的職務便利，安排下屬為甲農商行營業網點的現金押運提供幫助。2014年11月，時任A市公安局局長周某某被查，王某主持工作，組織部門審核王某財產狀況，發現其持有甲農商行股份。王某擔心事發，將其名下甲農商行股份轉到其父親名下，并安排其父親將150萬元退還呂某某。呂某某公司賬戶收到150萬元后，孟某某將該150萬元借款賬做平。

　　2019年，時任B市公安局黨委書記、局長的王某多次與司機惠某某商議，由惠某某出面聯系一些企業老板投標B市公安系統的工程項目，王某則利用職務便利協調關系幫助相關老板中標，再由惠某某出面向老板收取好處費，二人以此方式收受3名企業老板好處費共計45萬元。王某與惠某某約定，上述錢款先由惠某某保管，后主要用于王某個人開銷。

　　查處過程：

　　【立案審查調查】2021年9月15日，河南省紀委監委對王某涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調查，并于9月16日對其采取留置措施。12月8日，經國家監委批準，對王某延長留置時間三個月。

　　【移送審查起訴】2022年3月16日，河南省監委將王某涉嫌受賄罪一案移送河南省人民檢察院審查起訴。河南省人民檢察院指定平頂山市人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀政務處分】2022年4月1日，經河南省紀委常委會會議研究并報河南省委批準，決定給予王某開除黨籍處分；由河南省監委給予其開除公職處分。

　　【提起公訴】2022年4月28日，平頂山市人民檢察院以王某涉嫌受賄罪向平頂山市中級人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年12月28日，平頂山市中級人民法院判決王某犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金60萬元。王某不服，提出上訴。

　　【二審裁定】二審審理過程中，王某申請撤回上訴。2023年2月15日，河南省高級人民法院終審裁定準許王某撤回上訴。判決現已生效。

　　2013年以來，毛某基本上于每年中秋節、春節均送給王某3萬元不等，上述行為是二人間的人情往來還是行受賄？

　　唐勝國：王某和毛某之間這種逢年過節收送錢款的行為不是人情往來，而是行受賄。人情往來，是人們在具有情感基礎的情況下于特定時節相互贈送不影響職權行使、不超出正常往來標準的禮品、禮金等，沒有社會危害性。而行受賄關系，則是以職權為基礎，一方基于對對方的職權地位有所求而送給對方財物，另一方利用職務上的便利或職權地位形成的便利條件為相對方謀取利益并收受財物，雙方是權錢交易關系，侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性，具有嚴重的社會危害性。因此，人情往來和行受賄存在本質區別。

　　本案中，王某在與毛某交往過程中，接受毛某請托，利用其職務便利，為毛某公司安防業務發展、解凍涉案銀行賬戶等提供幫助，并持續多年借節日之機，收受毛某為表達感謝并希望繼續獲得其幫助所送的錢款，數額較大。根據刑法相關規定，王某構成受賄犯罪。

　　寇松娜：人情往來，是指在禮節上講究有來有往，根據當地習俗，雙方相互贈送一定數額的禮金或一定價值的禮品等，以周全禮節、維系情感，這屬于正常的社會人際交往。這種人情往來建立在平等的基礎上，雙方互相贈送財物的時間節點和次數可能不同，但財物的總價值基本是對等的。行受賄關系，其本質在于權錢交易，存在贈送財物的單向性、不對等性。

　　本案中，毛某贈送錢款的行為即是單向的、不對等的。毛某在與王某多年的交往中，先后十余次借春節、中秋節之機送給王某錢款，累計達49萬元，而王某未曾向毛某贈送對價錢款，有來無往，不屬于雙向互動的正常人情往來。證據顯示，毛某和王某經人介紹于2006年左右認識，此后數年間雙方只是偶爾電話聯系，并無具體人情往來；2013年以后，毛某為了其公司的生意等能得到王某的幫助，開始持續向其送錢。毛某長期單向送錢的行為打破了雙方關系的對等性，并且其行為一開始就建立在對王某職權需求的基礎上，以錢換權，行賄意圖明顯。王某基于毛某的請托，利用職務便利為其謀求不正當利益并收受其錢款，搞權錢交易，構成受賄犯罪。

　　辯護人提出，王某收受呂某某的150萬元在呂某某公司記賬為借款，且王某退還呂某某150萬元的行為不屬于“因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處”而退還的情形，因此不構成受賄。如何看待該意見？

　　寇松娜：王某收受呂某某的150萬元在呂某某公司記賬為借款，不影響受賄犯罪的認定。證據顯示，2012年上半年，呂某某向王某提出，由呂某某出資150萬元為王某購買甲農商行原始股，王某表示同意。后呂某某安排孟某某從其公司賬戶轉出150萬元，該公司財務部門記賬為孟某某個人借款150萬元。2014年11月，因組織核查王某財產狀況，王某安排父親歸還呂某某150萬元，后孟某某將該150萬元借款賬做平。呂某某公司雖記賬為“借款”，事實上卻不是呂某某借給王某的，雙方均沒有民事借貸的意思表示，未約定還款時間及利息，且王某占有150萬元的兩年間，具有還款能力但無任何還款的意思表示。該筆150萬元也不是孟某某借給王某的，孟某某僅是受呂某某指使向王某送錢的經辦人。

　　綜上，呂某某公司將150萬元記賬為借款，僅僅是其公司內部記賬方式，并非王某與呂某某之間存在真實的民事借貸關系，記賬為借款不影響認定王某與呂某某之間的行受賄關系。

　　涂圖敏：王某將上述150萬元歸還呂某某，不影響認定受賄罪。第一，根據“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規定，國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關聯的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪。這里的“查處”，包括紀檢監察機關、司法機關核查，也應當包括組織人事部門審核、個人離任審計等其他可能引發對行為人進行法律追究、具有震懾效果的組織行為。本案中，因時任A市公安局局長周某某被查處，組織部門安排王某主持工作，審核其財產狀況發現其持有甲農商行股份情況，王某害怕其收受呂某某150萬元的事情敗露，遂將150萬元退還。王某因自身財產狀況被組織部門審核，為掩飾犯罪而退還受賄款，完全符合上述司法解釋的規定，故其退還行為不影響受賄罪的認定。

　　第二，王某接受呂某某為其出資150萬元購買股份的提議，說明王某具有受賄故意。2012年6月，呂某某安排孟某某轉給王某150萬元，王某欣然接受并配合辦理了相關手續。至此，王某的受賄行為已經完成，屬受賄既遂。2014年11月，王某將上述150萬元歸還呂某某，王某非法占有該錢款長達兩年多，其歸還行為屬于受賄后對財物的處分，不影響其行為構成受賄罪。

　　王某與司機惠某某商議，由惠某某出面聯系老板，王某則利用職務便利協調關系幫助相關老板承攬工程，所收好處費由惠某某保管，二人上述行為如何定性？惠某某是否構成利用影響力受賄罪？

　　唐勝國：領導干部的“身邊人”，主要指領導干部的親屬、秘書、司機等與其關系密切的人。這些“身邊人”，其本人雖未擁有較大職權，卻在領導干部的“光環”內，易形成特權思想，利用領導干部的職權影響謀取私利，造成不良社會影響。根據黨紀處分條例第八十七條規定，縱容、默許配偶、子女及其配偶等親屬、身邊工作人員和其他特定關系人利用黨員干部本人職權或者職務上的影響謀取私利的，視情節給予不同檔次黨紀處分。

　　經查，2019年，時任B市公安局黨委書記、局長的王某多次與司機惠某某商議，由惠某某出面聯系一些企業老板投標B市公安系統的工程項目，王某則利用職務便利協調關系幫助相關老板中標，再由惠某某出面向老板收取好處費并保管，二人以此方式收受3名企業老板好處費共計45萬元。在此過程中，王某和惠某某分工明確，王某利用職務便利在幕后協調關系，惠某某負責出面具體操作，二人共享好處費。王某與惠某某就上述違法行為存在事前通謀，王某對惠某某尋找企業老板投標相關項目并收受好處費的情況不僅主觀明知，且自始至終積極參與其中，并非不知情或縱容、默許惠某某利用王某職權謀取私利。綜上，王某和惠某某有共同的犯罪故意和行為，二人屬于典型的共同受賄犯罪。

　　多甜甜：利用影響力受賄罪與受賄罪共犯的最大區別就在于，國家工作人員主觀上是否與關系密切的人有共同受賄的犯罪故意。根據刑法第三百八十八條之一規定，利用影響力受賄是指國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關系密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取或者收受請托人財物，數額較大或者有其他較重情節的行為。在利用影響力受賄犯罪中，主觀上，國家工作人員同與自己關系密切的人就受賄犯罪行為不存在犯意聯絡，沒有共同犯罪故意，甚至對與其關系密切的人利用其影響力從事違法行為不知情；客觀上，幫助請托人謀取不正當利益并收受其財物的是與國家工作人員關系密切的人，而非國家工作人員本人。

　　本案中，惠某某在王某的同意和支持下，出面聯系相關老板幫助其承攬工程，所獲好處費由惠某某保管，主要用于王某個人開銷，王某對該錢款可以隨時支配；在案證據證實，王某與惠某某共同商議利用王某職務上的行為，幫助他人承攬工程并收取好處費，王某與惠某某具有共同受賄的主觀故意和行為。根據最高人民法院《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》，非國家工作人員與國家工作人員勾結，伙同受賄的，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。因此，王某的行為構成受賄罪，惠某某雖非國家工作人員，但因與王某具有共同受賄故意和行為，故構成受賄罪共犯，而不構成利用影響力受賄罪。

　　王某自愿認罪認罰并簽字具結，檢察機關據此向法院提出了量刑建議，但庭審中王某否認指控的大部分犯罪事實，檢察機關應如何處理量刑建議？對于王某庭前的有罪供述和庭審中的無罪辯護，法院如何采信？

　　涂圖敏：根據刑事訴訟法第一百七十四條規定，犯罪嫌疑人自愿認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認罪認罰具結書。王某在審查起訴階段，對調查認定的全部犯罪事實認罪悔罪，檢察機關提出了有期徒刑十年零三個月并處罰金60萬元的從寬量刑建議，王某自愿認罪認罰，簽署了認罪認罰具結書。庭審中，王某對指控的大部分犯罪事實予以否認，反映了其不認罪悔罪的態度，也是其對具結書反悔的意思表示。檢察機關根據庭審情況，建議人民法院根據審理查明的事實、證據和情節，依法裁判。

　　多甜甜：根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》規定，審查被告人供述和辯解，應當結合控辯雙方提供的所有證據以及被告人的全部供述和辯解進行。被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據矛盾，而其庭前供述與其他證據相互印證的，可以采信其庭前供述。本案中，王某對庭審階段的翻供未提出合理的解釋，亦未能提供相關線索或證據推翻其以前的供述，其翻供后的辯解與全案證據矛盾，而其在調查階段的供述系合法取得，證據形式符合法律規定，綜合全案證據可以認定，且經庭審示證、質證，故依法采信其庭前供述，對其翻供不予采信。

　　根據刑事訴訟法第十五條規定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。同時，第二百零一條第一款規定，對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但被告人否認指控的犯罪事實的除外。本案中，王某在庭前認罪認罰，簽署了認罪認罰具結書，人民檢察院依法提出從寬量刑建議，但王某在庭審中當庭翻供，否認主要犯罪事實，不再符合認罪認罰從寬條件。人民法院征求檢察機關意見后，根據王某認罪悔罪態度和案件事實、證據、情節，依法判處王某有期徒刑十一年，并處罰金60萬元。