挪用公款罪是監(jiān)察機關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件中的常見罪名，挪用公款行為具有多種表現(xiàn)形式，筆者在實踐中遇到多起公職人員將公款挪用后用于幫助他人完成攬儲任務(wù)的案例，該行為兼具違反廉潔紀(jì)律、國家法律法規(guī)的特點，給精準(zhǔn)定性處理帶來一定困擾。其中有這樣一起案例。2020年5月，A鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將征地拆遷補償款500萬元存入該鎮(zhèn)工作人員石某個人建設(shè)銀行賬戶，作為該鎮(zhèn)“小金庫”。同年6月，石某擅自將“小金庫”內(nèi)的100萬元轉(zhuǎn)至其個人工商銀行賬戶，用于幫助他人完成攬儲任務(wù)。同年11月，石某將100萬元及活期利息1500余元退還至“小金庫”賬戶。石某為幫助他人完成攬儲任務(wù)而將公款以個人名義存入銀行，應(yīng)當(dāng)如何定性？是否構(gòu)成挪用公款罪？

　　對此，第一種觀點認(rèn)為，石某不構(gòu)成挪用公款罪。A鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)集體研究將拆遷補償款存入石某個人賬戶，本意是將公款交由石某保管，而石某保管公款的途徑可以有多種選擇。將公款從建設(shè)銀行轉(zhuǎn)入工商銀行存儲的行為，屬于石某保管公款的地點發(fā)生改變，但并沒有改變保管的方式，該公款仍在石某的賬戶中存儲，故不宜以挪用公款罪來認(rèn)定。但石某利用職權(quán)為他人攬儲提供幫助，應(yīng)認(rèn)定其行為違反廉潔紀(jì)律。

　　第二種觀點認(rèn)為，石某挪用公款從事營利活動，應(yīng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條第二款規(guī)定：“挪用公款數(shù)額較大，歸個人進行營利活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制。在案發(fā)前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰；情節(jié)輕微的，可以免除處罰。挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，屬于挪用公款進行營利活動。所獲取的利息、收益等違法所得，應(yīng)當(dāng)追繳，但不計入挪用公款的數(shù)額。”《解釋》明確規(guī)定挪用公款存入銀行即屬于進行營利活動，故石某將公款100萬元存入其個人賬戶幫助他人完成攬儲任務(wù)的行為屬于挪用公款從事營利活動，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

　　第三種觀點認(rèn)為，石某挪用公款歸個人使用，超過三個月未還，應(yīng)以挪用公款罪追究其刑事責(zé)任。石某作為報賬員，知道或者應(yīng)當(dāng)知道公款應(yīng)在專門賬戶中保管，其未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自使公款脫離建設(shè)銀行賬戶，將公款轉(zhuǎn)入單位不知曉的個人工商銀行賬戶，幫助他人完成攬儲任務(wù)，主觀上雖不具有營利目的，但該100萬元超過三個月未歸還，應(yīng)認(rèn)定為挪用公款歸個人使用，構(gòu)成挪用公款罪。

　　筆者認(rèn)為，關(guān)于本案如何定性需要從以下三個方面考慮。第一，從客觀方面看，石某將公款挪出并實際取得控制權(quán)即已完成了公款的挪用行為。刑法之所以設(shè)定挪用公款罪，是為了保護國家對公款的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)，因此，國家工作人員改變公款用途，將公共財產(chǎn)挪作私用，一旦取得公款控制權(quán)，挪用公款行為即已完成。本案中，A鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)集體研究公款私存“小金庫”的行為雖然違反了財經(jīng)紀(jì)律，但款項性質(zhì)并未改變，款項控制權(quán)、處置權(quán)仍屬于A鎮(zhèn)，A鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)只是委托石某開設(shè)個人賬戶，代為保管鎮(zhèn)集體公款，其個人對公款并無處置權(quán)。石某未經(jīng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)集體研究，擅自將100萬元從單位知曉的賬戶存入其個人其他賬戶，雖然只是改變了存儲地點，但已經(jīng)使公款脫離了單位控制，使得石某成為100萬元的實際占有人、使用人和收益人，此時石某的挪用公款行為已經(jīng)完成。

　　第二，從主觀方面看，石某挪用公款存入銀行時不具有營利目的，不宜認(rèn)定為挪用公款從事營利活動。《解釋》第二條第二款規(guī)定的挪用公款存入銀行與挪用公款用于集資、購買股票、國債等屬于并列選項，而集資、購買股票、國債等均屬于營利活動，挪用公款存入銀行作為并列選項，目的也應(yīng)一致，即國家工作人員主觀上是為了通過將公款存入銀行的方式賺取利息，其本質(zhì)也應(yīng)是一種營利。本案中，石某挪用100萬元主觀上是為了幫助他人完成攬儲任務(wù)，不具有營利目的，客觀上雖產(chǎn)生了1500余元收益，但石某主觀上并無占有利息的故意，客觀上將收益全部歸還至“小金庫”，因此不宜將該行為評價為挪用公款從事營利活動，但其將公款挪用于幫助他人完成攬儲任務(wù)，屬于挪用公款罪中挪用公款歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未歸還的情形，應(yīng)以挪用公款罪追究石某刑事責(zé)任。

　　第三，圍繞構(gòu)成要件，精準(zhǔn)甄別挪用公款罪與一般違紀(jì)違法的區(qū)別。挪用公款罪區(qū)分了三種不同情形，即“非法活動型”“營利活動型”和“超期未還型”，情形不同，追訴標(biāo)準(zhǔn)也有所差別。當(dāng)國家工作人員挪用公款用于賭博等非法活動或挪用公款用于炒股、經(jīng)商辦企業(yè)等營利活動時，成立挪用公款罪只要具備兩個條件，一是國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款3萬元以上用于非法活動或挪用公款5萬元以上進行營利活動，二是國家工作人員主觀上意圖將此款用于非法活動或營利活動。而“超期未還型”情況下，成立挪用公款罪也只需具備兩個條件，一是國家工作人員挪用公款5萬元以上，二是挪用的時間超過三個月。當(dāng)國家工作人員挪用公款數(shù)額超過5萬元，但在三個月內(nèi)即歸還，或者挪用時間遠(yuǎn)超三個月，但數(shù)額未達(dá)5萬元，或者未達(dá)“非法活動型”“營利活動型”挪用的追訴標(biāo)準(zhǔn)時，則不構(gòu)成挪用公款罪。此時該國家工作人員如系黨員，則應(yīng)當(dāng)適用黨紀(jì)處分條例第二十八條、公職人員政務(wù)處分法第三十三條之規(guī)定追究其黨紀(jì)政務(wù)責(zé)任。