制圖：張寒

　　特邀嘉賓

　　田崇杰 吉林省紀(jì)委監(jiān)委第十三審查調(diào)查室主任

　　于恬恬 吉林省紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部

　　馬 珺 吉林省白城市人民檢察院第一檢察部主任

　　葛勝楠 吉林省白城市中級(jí)人民法院專(zhuān)職審判委員會(huì)委員

　　編者按

　　本案中，2015年6月，郭文君在擔(dān)任延邊大學(xué)副校長(zhǎng)期間，向延邊大學(xué)某教學(xué)樓工程中標(biāo)方打招呼，使延邊某節(jié)能玻璃公司順利承攬相關(guān)玻璃門(mén)窗項(xiàng)目，該行為如何定性？郭文君于2006年收受黃某某所送車(chē)輛后，又在2014年以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向孔某某出售該車(chē)輛，應(yīng)怎樣認(rèn)定？受賄數(shù)額如何計(jì)算？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　郭文君，男，1984年7月加入中國(guó)共產(chǎn)黨。曾任吉林省延邊朝鮮族自治州（以下簡(jiǎn)稱(chēng)延邊州）政府副秘書(shū)長(zhǎng)，延邊州工業(yè)和信息化局黨委副書(shū)記、局長(zhǎng)，延邊大學(xué)副校長(zhǎng)，吉林工商學(xué)院黨委副書(shū)記、院長(zhǎng)等職。

　　違反廉潔紀(jì)律。2015年6月，郭文君在擔(dān)任延邊大學(xué)副校長(zhǎng)期間，經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)延邊某節(jié)能玻璃公司法定代表人孔某，后向延邊大學(xué)某教學(xué)樓工程中標(biāo)方打招呼，使延邊某節(jié)能玻璃公司順利承攬相關(guān)玻璃門(mén)窗項(xiàng)目。

　　受賄罪。2003年至2021年，郭文君利用職務(wù)便利，為他人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、獲取專(zhuān)項(xiàng)資金、承攬工程項(xiàng)目等方面謀取利益，非法收受他人所送財(cái)物共計(jì)1681萬(wàn)余元人民幣（幣種下同）。

　　其中，2003年至2011年，郭文君利用擔(dān)任延邊州政府副秘書(shū)長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為某能源開(kāi)發(fā)有限公司在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、項(xiàng)目立項(xiàng)審批、獲得專(zhuān)項(xiàng)資金、獲批國(guó)家政策性貸款等事項(xiàng)上提供幫助。2006年4月，郭文君收受該公司負(fù)責(zé)人黃某某所送價(jià)值72萬(wàn)余元的汽車(chē)一輛。

　　2013年6月，郭文君利用擔(dān)任延邊大學(xué)副校長(zhǎng)職務(wù)上的便利，接受延邊某勘察公司總經(jīng)理孔某某的請(qǐng)托，為該公司承攬延邊大學(xué)某電源改造項(xiàng)目提供幫助。2014年11月，孔某某為感謝郭文君的幫助，以60萬(wàn)元高價(jià)購(gòu)買(mǎi)郭文君的汽車(chē)（為黃某某此前所送）。經(jīng)評(píng)估，雙方交易時(shí)該車(chē)市場(chǎng)價(jià)為31.68萬(wàn)元。

　　2014年9月，郭文君利用擔(dān)任延邊大學(xué)副校長(zhǎng)職務(wù)上的便利，為某小額貸款公司負(fù)責(zé)人唐某某參與投資延邊大學(xué)某棚戶區(qū)改造項(xiàng)目提供幫助，并與唐某某約定分取一半工程利潤(rùn)，唐某某表示同意。2018年，唐某某按約定分給郭文君一半工程利潤(rùn)500萬(wàn)元。郭文君將該筆款項(xiàng)以借貸形式放在唐某某處，唐某某表示同意，并提出將該500萬(wàn)元作為借款用于其小額貸款公司的經(jīng)營(yíng)，每年向郭文君支付10%的利息。截至2020年，郭文君從唐某某處獲得利息共計(jì)125萬(wàn)元，郭文君讓唐某某將其中100萬(wàn)元借給其同學(xué)盛某某用于購(gòu)買(mǎi)房屋。

　　2018年4月至2021年7月，郭文君利用擔(dān)任吉林工商學(xué)院黨委副書(shū)記、院長(zhǎng)職務(wù)上的便利，與吉林某園林公司負(fù)責(zé)人孫某某約定由其承攬吉林工商學(xué)院多個(gè)綠化工程項(xiàng)目，但孫某某需將工程利潤(rùn)的一半分給郭文君，孫某某表示同意。郭文君為掩蓋收受工程利潤(rùn)事實(shí)，與孫某某、唐某某約定安排唐某某參與上述綠化工程項(xiàng)目投資，并將工程利潤(rùn)241萬(wàn)余元交由唐某某保管，供郭文君支配使用。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年8月17日，吉林省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)郭文君立案審查調(diào)查，并對(duì)其采取留置措施。2021年10月28日，經(jīng)國(guó)家監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)郭文君延長(zhǎng)留置時(shí)間3個(gè)月。

　　【移送審查起訴】2022年1月29日，經(jīng)吉林省紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究決定，吉林省監(jiān)委將郭文君涉嫌受賄罪一案移送吉林省人民檢察院。吉林省人民檢察院指定吉林省白城市人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2022年2月25日，經(jīng)報(bào)吉林省委批準(zhǔn)，決定給予郭文君開(kāi)除黨籍處分；由吉林省監(jiān)委給予其開(kāi)除公職處分。

　　【提起公訴】2022年3月7日，白城市人民檢察院以郭文君涉嫌受賄罪向白城市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2023年5月25日，白城市中級(jí)人民法院一審判決郭文君犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金一百萬(wàn)元。判決現(xiàn)已生效。

　　2015年6月，郭文君在擔(dān)任延邊大學(xué)副校長(zhǎng)期間，向延邊大學(xué)某教學(xué)樓工程中標(biāo)方打招呼，使延邊某節(jié)能玻璃公司順利承攬相關(guān)玻璃門(mén)窗項(xiàng)目，該行為如何定性？

　　田崇杰：在辦理該案過(guò)程中，有觀點(diǎn)提出郭文君上述行為涉嫌受賄罪，我們經(jīng)分析未采納該觀點(diǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

　　第一，受賄罪中“利用職務(wù)上的便利”，是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)及其所形成的便利條件。本案中，郭文君在擔(dān)任延邊大學(xué)副校長(zhǎng)期間分管基建工作，負(fù)責(zé)延邊大學(xué)相關(guān)工程項(xiàng)目的管理，其向延邊大學(xué)某教學(xué)樓工程中標(biāo)方打招呼的行為，符合受賄罪中“利用職務(wù)上的便利”。

　　第二，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)苜V罪中“為他人謀取利益”，包括實(shí)際或者承諾為他人謀取利益的，明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)的，履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的。本案中，在郭文君的幫助下，延邊某節(jié)能玻璃公司順利承攬相關(guān)玻璃門(mén)窗項(xiàng)目，符合受賄罪中“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件。

　　第三，受賄罪的本質(zhì)系權(quán)錢(qián)交易。經(jīng)查，郭文君雖然利用職務(wù)上的便利為延邊某節(jié)能玻璃公司謀取了利益，但延邊某節(jié)能玻璃公司未對(duì)郭文君進(jìn)行利益輸送，因此，郭文君的行為不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條中“索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物”的規(guī)定。此外，延邊大學(xué)某教學(xué)樓工程中標(biāo)方在向延邊某節(jié)能玻璃公司轉(zhuǎn)包工程時(shí)未虛增工程款，郭文君和延邊某節(jié)能玻璃公司法定代表人孔某不存在共謀收受中標(biāo)方賄賂的情形。綜上，郭文君的行為不構(gòu)成受賄罪。

　　郭文君上述行為雖不構(gòu)成犯罪，但其作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職務(wù)上的便利，為他人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀利，系違反廉潔紀(jì)律的行為，由于其行為發(fā)生在2015年6月，應(yīng)依據(jù)2003年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十二條規(guī)定追究其黨紀(jì)責(zé)任。

　　郭文君于2006年收受黃某某所送車(chē)輛后，又在2014年以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向孔某某出售該車(chē)輛，應(yīng)怎樣認(rèn)定？受賄數(shù)額如何計(jì)算？

　　于恬恬：經(jīng)查，2003年至2011年，郭文君利用擔(dān)任延邊州政府副秘書(shū)長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為某能源開(kāi)發(fā)有限公司在企業(yè)經(jīng)營(yíng)、項(xiàng)目立項(xiàng)審批等多個(gè)事項(xiàng)上提供幫助。2006年4月，郭文君收受該公司負(fù)責(zé)人黃某某為表達(dá)感謝而送的價(jià)值72萬(wàn)余元的汽車(chē)一輛，根據(jù)在案證據(jù)，郭文君具有受賄的主觀故意，其收受黃某某所送價(jià)值72萬(wàn)余元汽車(chē)的行為已構(gòu)成受賄既遂，該72萬(wàn)余元應(yīng)計(jì)入郭文君的受賄數(shù)額。

　　2013年6月，郭文君利用擔(dān)任延邊大學(xué)副校長(zhǎng)職務(wù)上的便利，接受延邊某勘察公司總經(jīng)理孔某某的請(qǐng)托為該公司謀取利益。2014年，郭文君提出以60萬(wàn)元將一輛汽車(chē)賣(mài)給孔某某，孔某某為表示感謝，以60萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了該車(chē)，經(jīng)證實(shí)，該車(chē)已有8年車(chē)齡，系黃某某2006年送予郭文君的車(chē)輛。經(jīng)評(píng)估，2014年雙方交易時(shí)該車(chē)市場(chǎng)價(jià)為31.68萬(wàn)元，郭文君以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格將該車(chē)出售給孔某某共獲利28.32萬(wàn)元。

　　有觀點(diǎn)提出，郭文君后續(xù)轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛所得的28.32萬(wàn)元系其受賄車(chē)輛的孳息，無(wú)需再將該筆款項(xiàng)計(jì)入郭文君受賄數(shù)額。我們未采納該觀點(diǎn)。第一，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》“關(guān)于以交易形式收受賄賂問(wèn)題”的規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人出售房屋、汽車(chē)等物品的，以受賄論處。本案中，郭文君以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向請(qǐng)托人孔某某出售汽車(chē)的行為應(yīng)定性為受賄。第二，雖然交易的車(chē)輛系郭文君此前的受賄所得，但該28.32萬(wàn)元的獲利并非因車(chē)輛本身的增值或者出租收取租金等情形產(chǎn)生的，而是孔某某基于郭文君的職權(quán)影響，為了表示感謝以及謀求關(guān)照而按照郭文君要求以高價(jià)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛方式給予好處費(fèi)，本質(zhì)上仍系權(quán)錢(qián)交易而非市場(chǎng)行為。且郭文君前述收受黃某某所送車(chē)輛的行為與后續(xù)轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛的行為不具有牽連吸收關(guān)系，如果將該筆28.32萬(wàn)元認(rèn)定為受賄孳息，則不符合刑法充分評(píng)價(jià)原則。綜上，該筆28.32萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入郭文君受賄數(shù)額。

　　唐某某為表示感謝給予郭文君500萬(wàn)元，郭文君放在唐某某處以借貸形式收取利息，該500萬(wàn)元是否計(jì)入郭文君受賄數(shù)額？相關(guān)利息如何認(rèn)定？

　　馬珺：2014年9月，郭文君利用擔(dān)任延邊大學(xué)副校長(zhǎng)職務(wù)上的便利，為唐某某參與投資延邊大學(xué)某棚戶區(qū)改造項(xiàng)目提供幫助，并與唐某某約定分取一半工程利潤(rùn)。2018年，唐某某按照約定，將所獲工程利潤(rùn)的一半即500萬(wàn)元分給郭文君，郭文君提出將該500萬(wàn)元放在唐某某處，唐某某表示同意，并提出將該500萬(wàn)元作為借款用于其小額貸款公司的經(jīng)營(yíng)，每年向郭文君支付10%的利息，郭文君對(duì)此表示同意，截至2020年，郭文君從唐某某處獲得利息共計(jì)125萬(wàn)元。

　　本案中，郭文君利用職務(wù)便利，為唐某某參與投資延邊大學(xué)的相關(guān)工程項(xiàng)目提供幫助，雙方約定郭文君分取一半工程利潤(rùn)。郭文君上述行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條規(guī)定的受賄罪的構(gòu)成要件。郭文君雖未實(shí)際保管該500萬(wàn)元，但對(duì)該款項(xiàng)具有實(shí)際支配控制權(quán)，其將該500萬(wàn)元借給唐某某并收取利息的行為即是對(duì)受賄所得的支配和處分，應(yīng)認(rèn)定郭文君構(gòu)成受賄既遂。

　　葛勝楠：本院認(rèn)為，在該起犯罪事實(shí)中，郭文君所獲利息125萬(wàn)元應(yīng)為受賄孳息，不計(jì)入受賄數(shù)額。理由如下：第一，郭文君任延邊大學(xué)副校長(zhǎng)期間，唐某某請(qǐng)托郭文君幫助參與投資工程項(xiàng)目并約定所得利潤(rùn)分給郭文君一半，唐某某獲得利潤(rùn)后，向郭文君明確表示扣除費(fèi)用后賺了1000萬(wàn)元左右，分給郭文君500萬(wàn)元，郭文君表示同意，該數(shù)額亦與此前二人約定相符，二人對(duì)該筆受賄數(shù)額已經(jīng)達(dá)成合意。

　　第二，犯罪所得是指犯罪行為直接獲取的一切財(cái)物，屬于犯罪對(duì)象，如系受賄所得則要計(jì)入受賄數(shù)額，對(duì)量刑具有直接影響。犯罪孳息是指犯罪所得產(chǎn)生的收益，不計(jì)入犯罪數(shù)額，但應(yīng)作為違法所得予以追繳或沒(méi)收。本案中，區(qū)分該筆125萬(wàn)元利息系受賄款還是受賄孳息的關(guān)鍵在于該125萬(wàn)元系郭文君職務(wù)行為的對(duì)價(jià)還是真實(shí)借貸產(chǎn)生的利息。具體可以從唐某某的小額貸款公司是否有實(shí)際借款需求，相關(guān)利息是否超過(guò)正常借貸利息范圍等進(jìn)行判斷。相關(guān)證據(jù)證實(shí)，唐某某公司確有資金需求，唐某某同意給付郭文君10%利息是基于其小額貸款公司對(duì)該500萬(wàn)元的使用，且相關(guān)利息未超過(guò)正常民間借貸利息范圍。該125萬(wàn)元利息并非唐某某因請(qǐng)托事項(xiàng)給予郭文君的好處費(fèi)，而是基于實(shí)際使用情況給予郭文君的利息，應(yīng)認(rèn)定為受賄孳息予以追繳。

　　此外，辯護(hù)人提出，唐某某借給盛某某的100萬(wàn)元系其二人的民間借貸行為，與郭文君無(wú)關(guān)，不應(yīng)計(jì)入郭文君的受賄孳息，我們未采納該觀點(diǎn)。根據(jù)郭文君供述和唐某某證言，2018年，郭文君的同學(xué)盛某某購(gòu)房資金短缺，郭文君要求唐某某借給盛某某100萬(wàn)元，并明確該100萬(wàn)元即為其借給唐某某的500萬(wàn)元受賄款2018年和2019年的利息，唐某某表示同意，并將該100萬(wàn)元借給盛某某。郭文君與唐某某達(dá)成共識(shí)，該100萬(wàn)元系郭文君對(duì)其犯罪孳息的處分，本質(zhì)上唐某某與盛某某之間并非正常的民間借貸，后續(xù)唐某某未向盛某某催要借款，盛某某亦未歸還唐某某相關(guān)借款。綜上，本院對(duì)郭文君辯護(hù)人所提唐某某借給盛某某的100萬(wàn)元系其二人的民間借貸行為，與郭文君無(wú)關(guān)，不應(yīng)計(jì)入郭文君的受賄孳息的意見(jiàn)不予采納。

　　郭文君利用職務(wù)便利為孫某某承攬學(xué)校工程項(xiàng)目提供幫助，并安排唐某某參與相關(guān)工程投資以便“合理”分取工程利潤(rùn)，上述行為是否認(rèn)定為受賄？本案在量刑時(shí)有何考量？

　　于恬恬：在本起事實(shí)中，根據(jù)郭文君供述以及孫某某、唐某某證言，2018年4月，時(shí)任吉林工商學(xué)院黨委副書(shū)記、院長(zhǎng)的郭文君與孫某某、唐某某共謀，郭文君將吉林工商學(xué)院多個(gè)綠化工程項(xiàng)目交給孫某某承攬，要求分得一半工程利潤(rùn)，孫某某表示同意。為“合理”分取工程利潤(rùn)，三人商議由唐某某代郭文君以參與工程投資的形式獲得工程利潤(rùn)，并由唐某某負(fù)責(zé)保管。經(jīng)查，郭文君與唐某某從未參與相關(guān)工程項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理，且不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，郭文君、唐某某與孫某某均達(dá)成共識(shí)，不論有無(wú)實(shí)際出資、出資多少，郭文君均分取一半工程利潤(rùn)，唐某某、郭文君與孫某某之間并非平等的民事主體，所謂利潤(rùn)與其出資沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，郭文君利用職務(wù)便利，為孫某某承攬吉林工商學(xué)院綠化工程項(xiàng)目提供幫助，唐某某在郭文君安排下參與相關(guān)工程項(xiàng)目的投資，系為掩蓋郭文君的受賄行為，本質(zhì)上郭文君所分得的所謂工程利潤(rùn)，系其職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，應(yīng)以受賄論處。

　　根據(jù)在案證據(jù)，孫某某在每個(gè)綠化工程項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)后，按照與郭文君、唐某某的事前約定向唐某某結(jié)算一半工程利潤(rùn)，唐某某將結(jié)算情況如實(shí)告知郭文君，雖然結(jié)算的工程利潤(rùn)共計(jì)241萬(wàn)余元均由唐某某保管，但實(shí)際由郭文君支配使用。綜上，該241萬(wàn)余元應(yīng)計(jì)入郭文君受賄數(shù)額。

　　葛勝楠：本案中，郭文君作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，先后多次非法收受他人財(cái)物折合共計(jì)1681萬(wàn)余元，獲得孳息125萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成受賄罪，數(shù)額特別巨大。郭文君能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，主動(dòng)交代監(jiān)察機(jī)關(guān)未掌握的部分犯罪事實(shí)，與監(jiān)察機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行，構(gòu)成坦白。郭文君認(rèn)罪悔罪，退繳涉案全部贓款，依法可對(duì)其從輕處罰，對(duì)公訴機(jī)關(guān)所提郭文君認(rèn)罪認(rèn)罰，積極繳納涉案贓款，應(yīng)從輕處罰的意見(jiàn)予以采納。郭文君雖舉報(bào)相關(guān)線索，但未能經(jīng)查證屬實(shí)為犯罪行為，不應(yīng)認(rèn)定為立功。綜合考慮上述情節(jié)，對(duì)郭文君以受賄罪判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金一百萬(wàn)元。