日前，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委公開(kāi)曝光五起涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”典型案例，其間的黑色關(guān)系網(wǎng)和利益鏈令人觸目驚心。打擊涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”的重拳如何正中“痛點(diǎn)”，做到有的放矢、精準(zhǔn)懲治？這成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　案例顯示，有個(gè)別黨員干部和公職人員庇護(hù)、縱容涉黑涉惡活動(dòng)，為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”，有的甚至直接組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑惡勢(shì)力違法犯罪。那么，哪些人易成為黑惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”？此次曝光的典型案例可見(jiàn)端倪。黑惡勢(shì)力大都存在通過(guò)暴力手段強(qiáng)迫他人等違法行為，為逃避懲處，他們往往費(fèi)盡心思拉攏處在執(zhí)法一線的黨員干部，處在執(zhí)法崗位黨員干部被腐蝕風(fēng)險(xiǎn)也隨之提升。此次通報(bào)的五起案例中，因手握?qǐng)?zhí)法權(quán)而被黑惡勢(shì)力拉下水的黨員干部和公職人員就有三起。

　　此外，有的審批、監(jiān)管部門的工作人員也成為黑惡勢(shì)力“圍獵”重點(diǎn)，個(gè)別村“兩委”、基層站所工作人員成為黑惡勢(shì)力的“同謀幫兇”，甚至還有人大代表、政協(xié)委員、退休干部等利用自身職權(quán)或影響，通過(guò)為黑惡勢(shì)力“站臺(tái)”或“疏通關(guān)系”等方式，為其充當(dāng)“保護(hù)傘”，并從中謀取利益。

　　他們用什么手段充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”？典型案例顯示，利用自身掌握的權(quán)力或影響力，為涉黑涉惡勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里甚至逃避紀(jì)律法律制裁提供方便，是這些黨員干部和公職人員充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的典型形式。如有的利用職務(wù)之便或職務(wù)影響，協(xié)調(diào)公安、檢察或?qū)徟袡C(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)涉黑涉惡人員“網(wǎng)開(kāi)一面”，使其逃避應(yīng)有處理或制裁；有的與黑惡勢(shì)力的團(tuán)伙骨干結(jié)為“兄弟”，利用自身影響為其“站臺(tái)”，提供便利；有的利用自己接觸“內(nèi)部消息”或舉報(bào)信息的機(jī)會(huì)，為黑惡勢(shì)力實(shí)施不法行為通風(fēng)報(bào)信、提供關(guān)照，甚至成為其“內(nèi)鬼內(nèi)應(yīng)”……

　　值得注意的是，涉黑涉惡勢(shì)力往往會(huì)采取多種手段，攀附多個(gè)“保護(hù)傘”。比如，此次公開(kāi)曝光的河南省洛寧縣興華鎮(zhèn)董寺村原黨支部書記兼村委會(huì)主任狄治民組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案件，受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的黨員干部和公職人員就有56人。對(duì)當(dāng)?shù)卣巍⒔?jīng)濟(jì)、社會(huì)等環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

　　涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”問(wèn)題嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)安定，嚴(yán)重侵蝕人民群眾對(duì)黨和政府的信任，嚴(yán)重影響人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，須重拳出擊、嚴(yán)肅查處、嚴(yán)懲不貸。要拔除“保護(hù)傘”，就要深入剖析典型案例，強(qiáng)化靶向意識(shí)，緊盯涉黑涉惡?jiǎn)栴}突出、群眾反映強(qiáng)烈的重點(diǎn)地區(qū)、行業(yè)和領(lǐng)域，緊盯重點(diǎn)對(duì)象，做到有的放矢，精準(zhǔn)懲治；對(duì)那些工作推動(dòng)不力、有黑不打、有惡不除、有亂不治、群眾反映強(qiáng)烈、問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決以及對(duì)涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”懲治不力的嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。同時(shí)不斷扎緊制度的籬笆，把“不敢腐、不能腐、不想腐”一體推進(jìn)，持續(xù)凈化政治生態(tài)，讓黑惡勢(shì)力無(wú)“傘”可遮、無(wú)處可藏。