實踐中，貪污賄賂違紀違法犯罪行為隱蔽性強，貪腐方式不斷隱形變異、翻新升級。為規避調查，行為人往往存在轉移、隱匿贓款贓物的行為，甚至通過掩飾、隱瞞、轉換等手段將非法所得披上“合法”外衣，實施洗錢行為，不僅為調查取證增加了難度，還在一定程度上助長誘發貪腐犯罪。嚴肅查處轉移隱匿贓款贓物違紀違法犯罪行為，既是證實“上游”貪污賄賂行為的證據要求，也是懲治“下游”涉腐洗錢犯罪行為的應有之義，特別是在刑法修正案（十一）對洗錢罪條款作出重大修改的背景下，探討分析轉移隱匿贓款贓物行為在紀法罪責任體系中的性質認定和法律適用問題，對于進一步打擊貪污賄賂違紀違法犯罪行為，促進精準執紀執法具有重要意義。

　　轉移隱匿贓款贓物行為的違紀性質分析

　　在黨紀處分條例幾次修訂中，對轉移隱匿贓款贓物行為的規定有所不同。2003年黨紀處分條例將其在總則中作為從重或者加重處分情節予以規定；2015年修訂的黨紀處分條例，將其作為一個獨立的違紀行為在違反政治紀律對抗組織審查條款中予以規定，突出了黨紀特色，體現了全面從嚴治黨要求；2018年修訂的黨紀處分條例延續了上述規定。由此可以看出，修訂后的黨紀處分條例，將轉移隱匿贓款贓物作為獨立的違紀行為予以認定，由量紀情節變為定性情節，不需要再以其他違紀行為的認定為前提，改變了該行為過去作為從重情節認定的依附性和附屬性。與此同時，也擴大了違紀行為主體范圍，將幫助他人轉移、隱匿贓款贓物的幫助犯納入了規制主體范疇，為“幫助行為正犯化”提供了法規依據。

　　轉移隱匿贓款贓物行為的違法性質分析

　　對于轉移隱匿贓款贓物行為是否屬于獨立的違法行為，《中華人民共和國公職人員政務處分法》（以下簡稱《公職人員政務處分法》）與黨紀處分條例有所不同，根據《公職人員政務處分法》有關規定，轉移隱匿贓款贓物行為屬于從重處分情節，不屬于單獨的違法行為。因此，對于轉移隱匿本人贓款贓物行為的，在認定其違規收受財物的同時，將轉移隱匿贓款贓物的行為作為從重情節予以認定處理；對于僅有幫助他人轉移隱匿贓款贓物從重處分情節，無其他違法犯罪行為的，雖無法據此對其進行政務處分，但可以根據情節輕重給予其批評教育、責令檢查、誡勉或者組織處理。此外，轉移隱匿贓款贓物行為還可能構成洗錢犯罪，如果轉移隱匿贓款贓物行為構成犯罪被追究刑事責任的，可以根據《公職人員政務處分法》第十四條關于政務處分與刑事處罰的銜接條款，對其作出相應政務處分。

　　轉移隱匿贓款贓物行為可構成洗錢犯罪

　　刑法修正案（十一）對洗錢罪條款作出了重大修改，刪除“明知”“協助”要件，將自洗錢行為入罪，跨境轉移的“資金”擴大修改為“資產”，刪除罰金刑比例限制，加大了刑罰處罰力度。其中，最大的亮點就是新增自洗錢行為構成洗錢罪的規定。所謂自洗錢指的是行為人為掩蓋、隱瞞自己的犯罪所得及其收益而實施的洗錢行為，即上游犯罪的行為人自己實施洗錢活動；與自洗錢對應的是他洗錢，指的是行為人為掩蓋、隱瞞他人的犯罪所得及其收益而實施的洗錢行為，即幫助上游犯罪的行為人實施洗錢活動。根據刑法規定，為掩飾、隱瞞包括貪污賄賂犯罪在內的7類上游犯罪所得及其產生的收益的來源和性質，實施提供資金賬戶，將財產轉換為現金、金融票據、有價證券，通過轉賬或者其他支付結算方式轉移資金，跨境轉移資產等洗錢行為的，構成洗錢罪。洗錢行為的本質是通過一系列手段對犯罪所得及其收益進行“清洗”“洗白”，使其轉換為“合法”款物的過程。比如，將款物通過資金賬戶予以轉移、變現或者轉化為其他財產形式，等等。因此，并不是所有轉移隱匿贓款贓物行為均屬于洗錢行為，對于實踐中常見的將贓款贓物轉移至其他場所或者他人處“物理空間式”轉移藏匿行為，由于缺少“洗”的要件，一般不屬于洗錢犯罪的行為方式。

　　轉移隱匿贓款贓物主觀要件分析

　　轉移隱匿贓款贓物要求行為人必須明知是贓款贓物且為轉移隱匿之目的而實施的行為，因此其主觀要件是故意。如果行為人在主觀上對財物性質處于不知情的狀態，或者非出于掩飾、隱匿之目的，但實施的行為在客觀上創造了便利條件，而使贓款贓物得以轉移隱匿的，一般不屬于違紀違法犯罪行為。比如，行為人明知是贓款，但出于消費的目的購買了房產或者其他消費品的，則不宜按轉移隱匿贓款的性質認定。

　　需要說明的是，在證實行為人“明知”狀態時，自洗錢與他洗錢存在差異。在自洗錢情況下，行為人自己實施掩蓋、隱瞞犯罪所得及其收益的洗錢行為，屬于上游犯罪的事后行為，自然地對自己洗錢行為處于“明知”狀態，可認定其具有洗錢的主觀故意；但在他洗錢情況下，行為人對幫助他人洗錢的行為不一定處于天然的“明知”狀態，需要證實其故意幫助他人洗錢的主觀要件。實踐中，洗錢犯罪隱蔽性強，他洗錢犯罪行為人未必被明確告知相關財物為犯罪所得及其收益，由此導致行為人以不知情、不知道為由提出抗辯，增加了他洗錢犯罪的認定難度。為解決這一難題，實踐中采用刑事推定的方式完成對主觀要件的事實認定。根據最高人民法院《關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，存在協助近親屬或者其他關系密切人轉換或者轉移與其職業或者財產狀況明顯不符的財物的；沒有正當理由，通過非法途徑協助轉換或者轉移財物；以明顯低于市場的價格收購財物或者明顯違背正常市場交易規則和行為習慣等行為的，除有證據能夠證明行為人確實不知道的，即可認定行為人對他洗錢的行為處于明知狀態，其行為可構成洗錢犯罪。

　　此外，實施洗錢行為可能觸犯多個罪名。根據規定，明知是犯罪所得及其產生的收益而予以掩飾、隱瞞，同時構成洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪等罪名的，屬于想象競合，應擇一重罪處罰。同時，洗錢罪屬于行為犯，無數額和情節的要求，因此，行為人只要在明知是犯罪所得及其收益并出于掩飾隱瞞其來源和性質之目的，實施了法律規定的洗錢行為，即可構成洗錢罪。

　　一案雙查，持續提升反腐敗治理成效

　　轉移隱匿贓款贓物的行為不僅破紀，而且還可能涉嫌洗錢犯罪。紀檢監察機關在準確認定其行為性質，推動紀法貫通、法法銜接時，應注重把握以下幾個方面。

　　一是堅持“一案雙查”。要加大懲治涉腐洗錢犯罪的力度，轉變“重上游犯罪，輕洗錢犯罪”的理念和做法，深刻認識腐敗犯罪與洗錢犯罪密切相關、相互交織。要樹立“一案雙查”意識，查辦貪污賄賂犯罪案件時應及時發現和研究分析是否涉嫌洗錢犯罪問題，注重線索研判和經驗總結，查清人物關系網，聚焦重點人群，特別是近親屬、密切關系人、上游犯罪共犯等是洗錢犯罪的高發人群，遵循由人到物、由物及罪的證據鏈條和發案特征，如涉嫌洗錢犯罪的，應及時將線索移交公安機關一并查處，讓“罪”與“贓”無處可藏、無處遁形。

　　二是關于文書擺布和性質評價問題。轉移隱匿贓款贓物行為可能同時構成對抗組織審查和涉嫌洗錢犯罪，能否將該部分事實在文書中的紀和罪部分同時表述，如同時表述是否會產生重復評價問題？對此，筆者認為，從違紀角度看，轉移隱匿贓款贓物是典型的對抗組織審查行為，是對黨不忠誠不老實的具體表現，屬于違反政治紀律。因此，按照紀法分開的原則，對于轉移隱匿贓款贓物涉嫌洗錢犯罪的行為，在認定涉嫌犯罪的同時，有必要在違反黨的紀律部分作為對抗組織審查問題予以表述評價，以突出其政治危害。對于該問題的認定評價邏輯，在執紀實踐中已有先例，比如，為他人職務升遷提供幫助并收受財物的，在認定其涉嫌受賄犯罪的同時，亦將違規選拔任用干部行為作為違反組織紀律問題予以評價表述。

　　三是堅持懲治震懾、制度約束、提高覺悟一體發力，推動源頭治理、系統治理和綜合治理。要深化運用“四種形態”，加大對涉腐洗錢行為的打擊力度，遏制洗錢及相關犯罪的蔓延勢頭。完善反洗錢協作配合機制，加強與公安、反洗錢行政主管單位等部門的協作配合，有效形成打擊洗錢違法犯罪工作合力。同時，加大法治宣傳教育力度，提高公眾反洗錢意識，教育群眾對日常生活中的借卡走賬、代賣變現等看似舉手之勞的行為，即使無償幫忙也可能涉嫌洗錢犯罪，從源頭上預防和遏制洗錢行為，筑牢全社會反洗錢防線，推動全面從嚴治黨向縱深發展。