我該怎么辦

　　由于實(shí)現(xiàn)了對(duì)公權(quán)力和公職人員的全面覆蓋，《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)察法）一經(jīng)頒布，就引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。尤其是很多公務(wù)員以外的人員也都在關(guān)心自己是否屬于監(jiān)察對(duì)象。最近，某區(qū)疾控中心新入職的干部小李，就在“廉潔深圳”微信公眾號(hào)后臺(tái)留言，咨詢他這種情況，是否在監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察范圍之內(nèi)。

　　“紀(jì)律君”如是說(shuō)

　　小李所在的區(qū)疾控中心是事業(yè)單位，具有管理公共事務(wù)的職能。這類組織中從事公務(wù)的人員，屬于監(jiān)察法第十五條第二款規(guī)定的監(jiān)察對(duì)象，即“法律、法規(guī)授權(quán)或者受國(guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員。”

　　該款規(guī)定的人員主要是指除監(jiān)察法第一類監(jiān)察對(duì)象中參照《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》管理的人員以外的其他管理公共事務(wù)的事業(yè)單位的工作人員。在我國(guó)，事業(yè)單位人數(shù)多，分布廣，由于歷史和國(guó)情等原因，在一些地方和領(lǐng)域，法律法規(guī)授權(quán)或者受國(guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的事業(yè)單位工作人員，其數(shù)量甚至大于公務(wù)員的數(shù)量。由于這些人員也行使公共權(quán)力，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察全覆蓋，有必要將其納入監(jiān)察對(duì)象范圍，由監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)督、調(diào)查、處置。

　　因此，小李作為疾控中心的正式干部，屬于法律、法規(guī)授權(quán)或者國(guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員，自然屬于監(jiān)察對(duì)象。

　　相關(guān)案例

　　2017年3月17日，杭州市上城區(qū)監(jiān)察委員會(huì)依法對(duì)某機(jī)關(guān)下屬事業(yè)單位工作人員余建軍利用職務(wù)便利套取公款涉嫌職務(wù)犯罪作出立案調(diào)查決定，并對(duì)其采取留置措施。同年12月，余建軍因犯貪污罪被杭州市中級(jí)人民法院判處有期徒刑15年，并處罰金200萬(wàn)元，扣押凍結(jié)在案的財(cái)物沒(méi)收并繼續(xù)追繳贓款。

　　延伸閱讀

　　監(jiān)察法作為反腐敗國(guó)家立法，一個(gè)重要的目的就是要把所有公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。在過(guò)去，由于行政監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察對(duì)象范圍過(guò)窄，還有相當(dāng)一部分行使公權(quán)力的公職人員處于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督不到的空白地帶。在全面從嚴(yán)治黨的當(dāng)下，監(jiān)察對(duì)象范圍擴(kuò)大，讓一切行使公權(quán)力的人員都被納入監(jiān)察范圍，補(bǔ)上了過(guò)去行政監(jiān)察范圍過(guò)窄的短板，促進(jìn)全面扎緊制度之籠，深化標(biāo)本兼治。

　　法律、法規(guī)授權(quán)或者受國(guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員統(tǒng)一納入監(jiān)察范圍，這充分說(shuō)明，無(wú)論是納入財(cái)政預(yù)算的在職干部，抑或是出于工作需要依法接受委托的工作人員，只要涉及公權(quán)力的運(yùn)行、人民權(quán)益的維護(hù)，都必須一絲不茍地嚴(yán)守監(jiān)察法的底線，確保公權(quán)力不被濫用。同時(shí)，進(jìn)一步表明，反腐敗無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍絕不是一句空話，任何行使國(guó)家公權(quán)力的人，都不能心存僥幸，權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)階段、各個(gè)維度都必須經(jīng)受人民的檢驗(yàn)、歷史的評(píng)判。